№ 1-1-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноуфимск 16 марта 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Знаменской Л.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

****> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем ФИО8 без цели хищения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23:50 часов ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник в салон автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №1-109/2014, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа, запустил двигатель данного автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, действуя помимо воли владельца, доехал на вышеуказанном автомобиле до кафе «Транзит», расположенное на 

<

адрес>» 

<

адрес>, где оставил данный автомобиль, в связи с его технической неисправностью.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с последним, поскольку ему полностью возмещен причиненный в результате преступления имущественный ущерб, принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Знаменская Л.А. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, уголовным законом (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему имущественный ущерб и принес свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, о чем представил письменное заявление суду. С аналогичными заявлением обратился подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию. Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль ВАЗ-21102, г/н №1-109/2014, который передан Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль подлежит передаче законному владельцу. Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с ФИО1, поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО1 прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-21102, г/н №1-109/2014, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - передать ему по принадлежности. От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек ФИО1 освободить.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд. Судья Сутормина Е.В.