Дело № 2–88/2021

УИД 42RS0041-01-2021-000072-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 марта 2021 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля модели Ford Mondeo 2004 года, идентификационный номер (VIN) ..., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ней по рыночной стоимости в размере 300 000 руб.; о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от .../.../.... в размере 402 500 руб., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 500 рублей, за исключением стоимости автомобиля 300 000 руб., итого суммы 102 500 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 7 225 рублей.

Требования со ссылкой на положения ст.ст. 807, 809, 810, 348, 349 ГК РФ, мотивированы тем, что .../.../.... между ними заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства. По данному договору она является заимодавцем-залогодержателем, ответчик- заемщиком-залогодателем. В соответствии с п. 1.1. договора, она передала денежные средства ответчику в размере 350 000 рублей, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до .../.../.... предоставленную сумму займа. В соответствии с п. 1.3. договор займа является возмездным и заемщик-залогодатель обязуется выплатить проценты в размере 3% в месяц от суммы займа. 

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство - автомобиль Ford Mondeo 2004 г. VIN номер .... В п.2.4. Договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа она выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила сумму займа в указанный в п. 1.1 Договора срок в полном объеме в размере 350 000 рублей, а также не выплатила проценты за пользование займом в размере 52 500 рублей.

.../.../.... ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 350 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 52 500 рублей. Ответа на данное требование получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что у ответчика находился спорный автомобиль, сумма займа и проценты не возвращена ответчиком до настоящего времени. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала. 

Суд в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчице денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок до .../.../.... под 3% от суммы займа в месяц (п.1.1, п.1.3).

Согласно п. 1.4, п.п. 2.1-2.4 договора – заемщик передает, а заимодавец принимает в залог автотранспортное средство в обеспечение займа – автомобиль Ford Mondeo 2004 года, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 300 000 руб.

Согласно п. 3.5 договора, в случае невозвращения в срок займа, займодавец-залогодержатель может реализовать заложенное транспортное средство без оповещения заемщика –залогодателя (л.д. 8-10).

Во исполнение договора займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 11, 33). 

Обязательства по договору займа ответчица не исполнила, а именно не возвратила сумму займа в указанный в п. 1.1. Договора срок в полном объеме в размере 350 000 рублей, а также не выплатила проценты за пользование займом в размере 52 500 рублей.

ФИО1 была направлена претензия от .../.../.... в адрес ФИО2 о погашении задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 52 500 рублей (л.д. 12).

Ответчицей ФИО2 не представлено доказательств, что сумма долга к настоящему времени возращена, автомобиль, являющийся предметом залога, находится во владении ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ..., транспортное средство Форд Мондео, 2004 г/в, VIN номер ..., зарегистрировано на имя ФИО2, .../.../.... г.р. (л.д. 21). 

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчицей ФИО2 не погашен долг по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, установив, что обязательства по возврату денежных средств не исполнены, исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом, ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства порождает право залогодержателя требовать обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство, доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств иной оценки стоимости автомобиля, пришел к выводу, что обращение взыскания на заложенный автомобиль согласуется с положениями выше приведенного законодательства, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку право залога не прекратилось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .../.../.... в размере 402 500 руб., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Ford Mondeo 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., рыночной стоимостью 300 000 рублей, путем присуждения в натуре, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от .../.../.... 

Зачесть залоговую стоимость автомобиля модели Ford Mondeo 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., в сумме 300 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от .../.../.... 

Считать обязательства ФИО2 по выплате ФИО1 суммы в размере 300 000 рублей исполненными после передачи предмета залога в собственность. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между взысканной суммой долга и стоимостью предмета залога в размере 109 725 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу ФИО1 размере 7 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .../.../.... в размере 402 500 руб., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 500 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7225 рублей, всего взыскать сумму в размере 409 725 (четыреста девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль модели Ford Mondeo 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., рыночной стоимостью 300 000 рублей, путем присуждения в натуре, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от .../.../.... 

Зачесть залоговую стоимость автомобиля модели Ford Mondeo 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., в сумме 300 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от .../.../.... 

Считать обязательства ФИО2 по выплате ФИО1 суммы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей исполненными после передачи предмета залога в собственность. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между взысканной суммой долга и стоимостью предмета залога в размере 109 725 (сто девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено .../.../....г.

Судья: Е.С. Крыжко