2-3641/18

Решение

 

Именем Российской Федерации

29.10.18 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2-на-Дону», третье лицо ООО «ЦКУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>. На период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с покупки истцом данной квартиры в данной квартире имелся долг за поставку газа в размере 1809,55 рублей, кроме того на данную задолженность ежемесячно начисляется пеня вплоть до сегодняшнего дня и в связи с тем, что при ее обращении с заявлением о смене собственника ей было отказано о внесении изменений в лицевой счет № с ФИО5 на ФИО1 

Истец по требованию сотрудников ООО «ФИО2 на Дону» была вынуждена оплатить долг за поставку газа предшествующего собственника, так как сотрудники ООО «ФИО2 на Дону» пояснили ей, что только переделав на ее имя лицевой счет и оплатив всю задолженность по газу, истец имеет право обратиться с заявлением о перерасчете и исключении из расчетов по данному лицевому счету № долг предшествующего собственника. После внесения изменений о замене собственника с ФИО5 на ФИО1 в лицевой счет № истец с заявлением обратилась к ответчику о перерасчете и возврате ей уплаты денежных средств за долги и пеню предшествующего собственника. Однако в добровольном порядке на ее заявление о перерасчете по лицевому счету № за долги и пеню предшествующего собственника ответчик ответил отказом и до настоящего дня продолжает выставлять долги. 

На основании выше изложенного просила суд:

1. Признать действия ООО «ФИО2 на Дону», выразившиеся в отказе о перерасчете мне по лицевому счету № за долгий на ДД.ММ.ГГГГ предшествующего собственника ФИО5 и начисленную на данный долг пеню - незаконными.

2. Обязать ООО «ФИО2 на Дону», произвести перерасчет по лицевому счету № за долги и пеню ( предшествующего собственника ФИО6) за потребление газа в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.50а 

<

адрес>.

3. Взыскать в пользу ФИО1 ООО «ФИО2 на Дону» моральный вред в размере 20 000 рублей.

4. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ФИО2 на Дону» услуги представителя в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно изменяла исковые требования, в итоговой редакции с учетом заявления от 15.10.2018г просила суд:

1. Признать действия ООО «ФИО2-на- Дону», выразившиеся в отказе в перерасчете в виде зачета при определении размера оплаты за потребление газа излишне уплаченных потребителем ФИО1 1687,14 рублей и пени в размере 302,5 рублей за потребление газа предшествующим собственником ФИО5 незаконными.

2. Обязать ООО «ФИО2-на- Дону» произвести новый расчет путем зачета при определении размера оплаты за потребленный газ, излишне уплаченный потребителем ФИО1 в размере 1687, 14 рублей и пени в размере 302,5 рублей.

3. Взыскать в пользу ФИО1 ООО «ФИО2 на Дону» штраф в размере 50%, то есть 994,82 рубля.

4. Взыскать в пользу ФИО1 ООО «ФИО2 на Дону» моральный вред в размере 20 000 рублей

5. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ФИО2 на Дону ФИО2-на- Дону» услуги представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненный иск от 15.10.2018г поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненный иск от 15.10.2018г поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО2-на-Дону» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске от 15.10.2018г отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает ФИО3, использующий энергию для ФИО3 потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Отношения между сторонами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-ФИО3». 

Согласно ст. 43 ФЗ « О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На период ДД.ММ.ГГГГ, то есть до покупки истцом данной квартиры имелся долг за поставку газа в размере 1687,14 рублей, кроме того на данную задолженность было произведено начисление пени в размере 302,5 рублей. 

Обязательство об уплате долга (с учётом пени), возникшее у предыдущего собственника, возложено на истца ответчиком. 

В то же время, согласно ч.ч.1,3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно п. 21 п.п. « а» Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07. 2008 г. N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-ФИО3» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. 

Ответчиком фактически в связи с непризнанием иска возложена на истца обязанность по оплате не потребленного газа именно им газа, что противоречит п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07. 2008 г. N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-ФИО3».

Согласно п.40 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-ФИО3» обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-ФИО3» размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.43 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07. 2008 г. N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-ФИО3» в договоре с абонентом - физическим лицом (гражданином) предусматривается, что плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу по адресу: 

<

адрес>. На период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с покупки истцом данной квартиры в данной квартире имелся долг за поставку газа в размере 1809,55 рублей, кроме того на данную задолженность начисляется пеня. 

После внесения изменений в лицевой счет № о замене собственника с ФИО5 (предыдущий собственник) на ФИО1 истец с заявлением обратилась к ответчику о перерасчете и возврате ей уплаты денежных средств за долги и пени предшествующего собственника. Добровольно требования удовлетворены не были.

Факт досудебного обращения истца для разрешения спорного вопроса ответчиком не оспаривается.

Так, на лд 52 имеется заверенная ответчиком копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченного. 

Ответчик в ответ предложил открыть новый лицевой счет – лд 53.

Из отзыва ответчика на лд 120 следует, что сторона для заключения договора должна представить документы, указанные в п. 8 ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-ФИО3 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549).

Однако в данном случае не идет речь о заключении нового договора.

Квартира истца была обеспечена газом. 

Отключения не имело места. 

Истец представил на исследование платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ – лд 158, где абонентом указан ФИО5 

В аналогичном документе от ДД.ММ.ГГГГ – лд 160 абонентом уже указана истец.

Позиция ответчика противоречит ст. 540 ГК РФ. 

К тому же ответчик письменно подтвердил заключение с истцом договора на оказание услуг.

Ныне необходимости в предоставлении каких-либо документов нет. Ответчик не доказал непредставление указанных документов перед внесением изменения в лицевой счет. 

Что касается указания ответчика на добровольность уплаты, то данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора.

Более того, добровольной уплаты фактически не было.

Истец представил доказательства выплаты ей субсидий за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец получал субсидии с марта 2018 года, а без погашения долга выплата субсидий невозможна.

В материалы дела представлен ряд документов, подтверждающих начисление долга предыдущего собственника. 

Начислялся долг и по состоянию на январь 2018 года в платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 3867,80 руб. – лд 145. 

Оплата имела место ДД.ММ.ГГГГ в размере 5033,44 руб. – лд 144, получатель - ответчик.

Размер долга предыдущего собственника был уточнен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При выяснении обстоятельств дела было установлено, что долг предыдущего собственника составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1687,14 руб. – лд 133, пени – 302,56 – лд 132.

Именно данные суммы подлежат учету при постановлении решения и отражению в резолютивной части в силу ст. 198 ГПК РФ. 

Иск изменен после предоставления данного расчета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом, у которого возникла обязанность по содержанию имущества – лд 5. 

Названный выше расчет итоговый, он не оспорен сторонами. 

При оценке обстоятельств суд учитывает нормы ст. 153 ЖК РФ, ст. 223 ГК РФ. 

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги; при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги, однако доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности с учетом изменения собственника ответчиком представлено не было.

Доказательств правомочности требований о необходимости открытия нового счета с учетом наличия письменных доказательств заключения договора с истцом не представлено.

К тому же ответчик не представил доказательств законодательного запрета осуществления перерасчета. Отсюда указание на отсутствие порядка перерасчета при едином счете не имеет значение, счет ныне открыт на имя истца. 

Излишне уплаченные суммы подлежат зачету с учетом формулировки требований иска, действия ответчика незаконны.

Отсюда подлежат частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Компенсация вреда взыскивается с учетом обстоятельств дела и сведений о сторонах, находящихся в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, штраф суд взыскивает в установленном размере независимо от указанной истцом суммы штрафа. Данное обстоятельство в силу сказанного выше не является выходом за пределы иска. 

Что касается судебных расходов, то суд считает необходимым при реализации норм главы 7 ГПК РФ учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд учитывает не только сложность дела, но и содержание исковых требований, первоначально представленных в кратком варианте, уточненных только в ходе слушанья дела, количество явок во все инстанции. Суд анализирует обстоятельства, касающиеся данного вопроса, указанные в возражениях ответчика на лд 155, и считает необходимым с учетом применения принципа разумности ограничить сумму взыскания. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

1. Признать действия ООО «ФИО2-на- Дону», выразившиеся в отказе ФИО1 зачета при определении оплаты за потребление газа уплаченной истцом суммы долга прежнего собственника ФИО5 в размере 1687,14 рублей 309,5 рублей пени, незаконными.

2. Обязать ООО «ФИО2-на-Дону» произвести зачет при определении размера оплаты истцом ФИО1 за потребленный газ уплаченной истцом суммы в размере 1687, 14 рублей и пени в размере 309,5 рублей.

3. Взыскать с ООО «ФИО2-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1244руб 82 коп, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.