Дело № 2-128/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-002056-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 11 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» (далее – КПК ССЦ «Золотой Векъ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 28.12.2017 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №**, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 410 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15% годовых. 28.05.2018 истцом была внесена дополнительно денежная сумма в размере 90 000 рублей, 28.07.2018 – 10 000 рублей, 04.09.2018 – 10 000 рублей, 28.09.2018 – 10 000 рублей. 29.10.2018 на сотовый телефон истца пришло сообщение о том, что офис в г. Каменске-Уральском закрылся, и истцу было предложено приехать в центральный офис ответчика. По прибытию было предложено оформить заявление о досрочном закрытии договора. 15.11.2018 истцом было подписано заявление о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 03.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и выплате суммы сбережений с процентами в размере 591 474,21 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика сумму денежных средств в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, по составлению претензии – 1 500 рублей.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Пояснила, что после получения от ответчика сообщения о закрытии офиса в г. Каменске-Уральском приехала в г. Екатеринбург и написала заявление о досрочном закрытии договора и возврате личных сбережений.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК ССЦ «Золотой Векъ» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком получено 17.12.2018. При этом в судебное заседание представитель не явился, возражений и ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела (л.д. 11), ФИО1 являлась членом КПК ССЦ «Золотой Векъ».

Судом установлено, что 28.12.2017 между ФИО1 и КПК ССЦ «Золотой Векъ» был заключен договор передачи личных сбережений №** на сумму 410 000 рублей. Договор был заключен на срок 36 месяцев, по его условиям истец передал ответчику сумму на срок до 28.12.2020 под 15% годовых (л.д. 5-7). 28.05.2018 истцом была внесена дополнительно денежная сумма в размере 90 000 рублей, 28.07.2018 – 10 000 рублей, 04.09.2018 – 10 000 рублей, 28.09.2018 – 10 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями (л.д. 5, 8). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.5 Договора передачи личных сбережений от 28.12.2017 (л.д. 5 оборот), пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК до истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями Пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора при частичном или полном досрочном истребовании Пайщиком своих сбережений и процентов по ним, Пайщик обязан предупредить КПК о желании получить их в письменном виде в офисе КПК:

- суммы до 700 000 рублей – за 5 банковских дня;

- суммы более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

15.11.2018 истец подала ответчику заявление о досрочном расторжении договора и возврате переданных личных сбережений в размере 538 650,60 рублей (л.д. 12).

03.12.2018 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала досрочного расторжения договора и возврата суммы вклада (л.д. 13-14, 18). По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально ФИО1 рассчитывала на своевременное и полное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы внесенных денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его неправильным, поскольку проценты рассчитаны, исходя из ставки – 15%, что противоречит пункту 2.6 договора, согласно которому размер процентов составляет 2% годовых.

Таким образом, расчет процентов по договору должен быть следующий:

- 410 000 рублей х 2%/365 х 151 день (с 28.12.2017 по 27.05.2018) = 3 392,33 рублей;

- 500 000 рублей х 2%/365 х 61 день (с 28.05.2018 по 27.07.2018) = 1 671,23 рублей;

- 510 000 рублей х 2%/365 х 38 дня (с 28.07.2018 по 03.09.2018) = 1 061,92 рублей;

- 520 000 рублей х 2%/365 х 24 дня (с 04.09.2018 по 27.09.2018) = 683,84 рублей;

- 530 000 рублей х 2%/365 х 67 дней (с 28.09.2018 по 03.12.2018) = 1 945,75 рублей;

- 3 392,33 рублей + 1 671,23 рублей + 1 061,92 рублей + 683,84 рублей + 1 945,75 рублей = 8 755,07 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 8 755 рублей 07 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей и по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Несение истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д. 17).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений от 28.12.2017 №**, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 28.12.2017 по 03.12.2018 в размере 8 755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 16 января 2019 года.

Судья: Г.Е. Ежова