УИД: 38RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

с участием: представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В., представителя ответчика Отдела по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" ФИО1,

в отсутствие: истца ФИО2, представителя третьего лица Администрация муниципального образования " Усть-Илимский район",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Отделу по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком Отдел по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", где работала в должности ведущего специалиста на основании трудового договора с 01.01.2022 по 06.09.2023. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не произведена выплата компенсации в размере 45 272 руб., которую просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением срока выплаты причитающихся денежных сумм просила взыскать с ответчика проценты за период задержки с 06.09.2023 по день фактической выплаты компенсации. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 № 01/24 с полным объемом процессуальных прав сроком до 31.12.2024, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 11.01.2024. Дополнительно суду пояснила, что действительно имело место образования задолженности перед истцом по выплате на дату увольнения денежной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 45 272 руб., в связи с отсутствием доведенных лимитов из бюджета муниципального образования "Усть-Илимский район". 26.12.2023 оплата льготного проезда истцу произведена в полном объеме. В связи с чем в иске в указанной части просит отказать. В части возмещения истцу денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку выплаты за период с 06.09.2023 по 26.12.2023, компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ в заявленном размере возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования " Усть-Илимский район" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 01.01.2022 № 4-лс ФИО2 была принята на работу по должности ведущего специалиста в Отдел по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в порядке перевода из Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район».

01.01.2022 с ФИО2 был заключен трудовой договор о принятии на муниципальную службу в Отдел по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" на должность ведущего специалиста с 01.01.2022 на неопределенный срок.

11.07.2023 ФИО2 обратилась к руководителю Отдела с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 17 календарных дней с 10.08.2023 по 26.08.2023.

Распоряжением начальника Отдела от 12.07.2023 № 18-к ФИО2 на основании её заявления от 11.07.2023 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней с 10.07.2023 по 26.08.2023 за период работы с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Кроме того, 11.07.2023 ФИО2 обратилась к руководителю Отдела с заявлением о предоставлении ей льготного проезда к месту отдыха и обратно за период работы с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Распоряжением начальника Отдела от 12.07.2023 № 19-к ФИО2 на основании её заявления от 11.07.2023 было предоставлено право на использование проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за период работы с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Распоряжением начальника Отдела от 05.09.2023 № 1-лс ФИО2 уволена с 06.09.2023 из Отдела по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2023 по 06.09.2023 в количестве 6,33 дня.

Согласно представленным ответчиком сведениям по состоянию на 27.11.2023 за Отделом по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" перед ФИО2 числится задолженность в сумме 45 272 руб. по оплате льготного проезда по авансовому отчету от 23.08.2023 № 0000-000004.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере также подтверждается ответом от 16.11.2023 в адрес Усть-Илимского межрайонного прокурора.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

К числу таковых относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

По смыслу положений статьи 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

На уровне органа местного самоуправления право на оплачиваемый за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно предусмотрено Положением о гарантиях и компенсациях, предусмотренных для лиц, проживающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Усть-Илимский район», утвержденным решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» шестого созыва от 22.09.2011 № 11/1, предусматривающего порядок и размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Размер причитающейся истцу компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 45 272 руб. ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт её невыплаты на дату увольнения 06.09.2023.

Согласно представленному ответчиком в судебное заседание платежному поручению от 26.12.2023 № 37 ответчик произвел истцу выплату компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 272 рубля.

Получение указанной истцом суммы было подтверждено в судебном заседании его представителем.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере, в иске истцу о взыскании 45 272 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, установленное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. N 74-О-О, от 27 января 2011 г. N 15-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1098-О, от 27 февраля 2018 г. N 352-О, от 25 июня 2019 г. N 1735-О, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-О и др.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 4 699,23 рубля.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей в связи с нарушением трудовых прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 400 рублей по требованию о взыскании денежной компенсации и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ИНН/КПП 

<

***>/380401001) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) денежную компенсацию в размере 4 699 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании 45 272 рублей отказать.

Взыскать с Отдела по инфраструктуре и управлению ресурсами Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (ИНН/КПП 

<

***>/380401001) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.