№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощнике судьи Муллаковой А.С., секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В., 

защитника – адвоката Пленкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 35 минут 16 июля 2024 года умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на участке местности у 

<

адрес>, посредством интернет-ресурса в приложении «Telegram» с помощью сотового телефона «Iphone 7», IMEI: №, у неустановленного лица заказал наркотическое средство, произвел его оплату на сумму 3680 руб., после чего в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 50 минут того же дня получил информацию о местонахождении заказанного им наркотика. 

Далее ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес>, около 15 часов 53 минут 16 июля 2024 года умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, взяв из тайника, незаконно приобрел у неустановленного лица трубку с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который относится к наркотическим средствам списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,83 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе с 15 часов 53 минут до 16 часов того же дня по пути следования до участка местности у 

<

адрес>, то есть до задержания сотрудниками полиции.

В период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 01 минуты 16 июля 2024 года в ходе личного досмотра на участке местности у 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ладони правой руки ФИО1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,83 грамма в значительном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Так 15 июля 2024 года он ехал на поезде, и был высажен на железнодорожном вокзале г. Тюмени. 16 июля 2024 года он познакомился с ФИО2, с которым отправился гулять. Когда они находились возле какого-то парка у 

<

адрес> около 15 часов 40 минут он с помощью своего сотового телефона «Iphone 7» через бот в приложении «Telegram» заказал себе мефедрон массой 1 г и произвел его оплату через онлайн-банк «ВТБ» на сумму около 3700 руб. После оплаты ему была отправлена ссылка на фотографию и координаты тайника с описанием, что наркотики будут находиться в трубке. Координаты указывали на место нахождения закладки у 

<

адрес> знакомый, которого он не посвятил в свои намерения, по его просьбе вызвал такси до указанного адреса. По прибытию он зашел в кусты напротив 

<

адрес>, где в течение 2–3 минут нашел трубку с наркотическим средством, которую сжал в кулаке правой руки, чтобы ее не было видно. Данные обстоятельства имели место около 15 часов 53 минут 16 июля 2024 года. Когда он вышел из кустов, то попросил ФИО2 снова вызвать такси, которое они стали ожидать, переместившись к дому 

<

адрес>. Однако, около 16 часов к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые представились и попросили предъявить документы. Он занервничал, но трубку с наркотиком не выбросил. Затем в присутствии двоих понятых был произведен его личный досмотр, и имевшийся при нем наркотик был обнаружен и изъят (л.д. 42–46).

Оценив и проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства его виновности. 

Признавая показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало. Расхождения относительно места приобретения наркотических средств – вблизи 

<

адрес>, на что указал ФИО1 при допросе, относительно места, установленного иными, изложенными ниже доказательствами (у 

<

адрес>), суд не считает существенными, поскольку означенные здания расположены в непосредственной близости друг от друга, при этом на последнее указанное строение ФИО1 указал на месте.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту от 16 июля 2024 года, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в правой руке была обнаружена и изъята трубка с неизвестным веществом (л.д. 4).

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что утром 16 июля 2024 года он познакомился с ФИО1, которого высадили из поезда. Вместе они стали употреблять алкоголь и отправились гулять. Ближе к 15 часам того же дня они оказались в парке возле магазина «Леруа Мерелен». В это время подсудимый периодически что-то смотрел в своем телефоне. Через какое-то время тот попросил его вызвать такси от 

<

адрес> к дому 111 по 

<

адрес> часов 50 минут они приехали к данному адресу: он остался на дороге, а ФИО1 отправился в кусты, как ему показалось, по нужде, где пробыл 2–3 минуты. Затем подсудимый попросил вызвать такси обратно, что и было сделано. Они стали ждать нового автомобиля, но вместо этого около 16 часов к ним подъехала патрульная машина сотрудников полиции. Вышедшие полицейские попросили представиться и предъявить документы – ФИО1 почему-то занервничал. Тому был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества – он ответил, что нет, но было видно, что в правой руке он что-то держит. На него надели наручники, был проведен его личный досмотр – в руке у ФИО1 была обнаружена какая-то трубка. На заданный вопрос подсудимый пояснил, что в этой трубке находится наркотик, купленный им для личного употребления. Кроме того, при досмотре у ФИО1 был изъят его сотовый телефон. В последующем он сказал ему, что забрал эти наркотики, когда отходил в кусты (л.д. 30–33). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, полицейского ОБППСП УМВД России по г. Тюмени, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, 16 июля 2024 года он находился на службе в составе патруля. Около 16 часов у 

<

адрес> им было замечено двое мужчин, которые вызвали подозрения, поскольку периодически оглядывались по сторонам. Они вышли из служебного автомобиля и попросили мужчин представиться и предъявить документы – ФИО2 предъявил паспорт, а представившийся ФИО1 документов не имел. Последний особенно нервничал, при этом что-то держал в правой руке. Было принято решение надеть на него наручники, чтобы не допустить утерю предмета, который был зажат в кулаке у подсудимого, до прибытия понятых руку он не разжимал. Когда явилось двое понятых, был осуществлен личный досмотр ФИО1 – обнаружена и изъята трубка серого цвета с пробкой, где могли находиться наркотики, которая была упакована в белый бумажный конверт. Кроме того, у подсудимого был изъят его сотовый телефон «Iphone 7» (л.д. 98–100).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, чьи показания были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 16 часов 40 минут 16 июля 2024 года он совместно с другим мужчиной был приглашен для участия в качестве понятого при производстве следственных действий у 

<

адрес>. В их присутствии после разъяснения процессуальных прав был досмотрен ФИО1, который пояснил, что при нем имеются наркотики, в его правой руке была найдена какая-то серая трубка, а также у него был изъят его сотовый телефон «Iphone 7». Согласно пояснениям подсудимого, наркотическое средство находилось именно в трубке. Изъятые предметы были помещены в конверты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе проведения следственных действий был досмотрен ФИО2 (л.д. 101–103).

Как следует из протоколов личного досмотра и изъятия от 16 июля 2024 года, у ФИО1 в присутствии понятых была обнаружена в правой руке серая трубка с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон «Iphone 7». Указанные предметы были у него изъяты (л.д. 6, 7, 97).

Согласно выводам заключения эксперта № от 16 июля 2024 года, в представленном на экспертизу веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма, относящееся к наркотическим средствам (л.д. 14–15); изъятое вещество вместе с предметами его упаковки было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 49–56, 57, 58, 59).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 июля 2024 года с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте приобретения подсудимым наркотического средства (участок местности у 

<

адрес> располагается на противоположной стороне улицы), а также на месте его задержания сотрудниками полиции (л.д. 60–68).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17 июля 2024 года с участием подсудимого ФИО1 зафиксирована обстановка у 

<

адрес>, где он осуществил заказ и оплату наркотического средства (л.д. 69–73).

Как следует из протокола осмотра сотового телефона «Iphone 7», изъятого при проведении досмотра у ФИО1, при участии последнего в ходе просмотра содержимого устройства в приложении «ВТБ онлайн» зафиксированы сведения об оплате наркотического средства подсудимым в сумме 3680 руб. в 12 часов 35 минут (время московское, то есть в 14 часов 35 минут по тюменскому времени) 16 июля 2024 года. Указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85–94, 95, 96).

Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Исследованные судом показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого, в том числе его право на защиту, и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. 

Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, оно дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознавателя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе дознания, так и в показаниях свидетелей обвинения.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 0,83 грамма – образует значительный размер.

При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 111–112), на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали, на учете в отделе полиции не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 116), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 26–27), расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родственникам, их состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО1 и его семьи, наличия дохода, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Iphone 7», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), трубку с пробкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (г

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства вещественное доказательство – мобильный телефон «Iphone 7».

На основании ч. 1 ст. 61 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-611/2024 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. 

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2024 года.

Б.С. Степанов