№ 1-38/2025

№ 11 RS 0007-01-2025-000491-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 20 октября 2025 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рейнгардт С.М., 

при секретаре Дубовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Авштейн П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего мастером в ПАО «Россети», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлениями мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 26.05.2025 и 10.06.2025, вступившими в законную силу 30.07.2025 и 29.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание за каждое правонарушение в отдельности в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административные штрафы не оплачены, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – 14.08.2025. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений приведенного выше п. 2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 49 минут 14.08.2025, управлял автомобилем марки «Lada» модель 217010 Priora, государственный регистрационный знак № 11 регион, двигаясь на нем по автодорогам г. Вуктыл Республики Коми, после чего, у дома № 1-а по ул. Газовиков г. Вуктыл Республики Коми остановлен сотрудником ДПС ГАИ ОМВД России «Вуктыльское», и, в нарушение п. 2.3.2 Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, позволяет считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела на основании положений ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ, не имеется. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных заболеваний не имеет, не судим, по настоящему делу, как уже указано выше, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого судом не установлено. 

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого по ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое по санкции статьи является обязательным. 

Применение указанного дополнительного наказания, с учетом установленных данных о личности подсудимого – возраста, образования и иных, критически негативного влияния на подсудимого не оказывает, подсудимый может трудиться по специальностям, не связанным с управлением транспортными средствами. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Поскольку судом достоверно установлено, что использованный при совершении преступления автомобиль марки LADA модель 217010 Priora, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на имя матери подсудимого, систематически использовался подсудимым, который фактически и является реальным собственником данного автомобиля, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль необходимо обратить в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - находящийся при уголовном деле диск с видеозаписями, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, а находящийся на хранении в ООО «Прогресс» автомобиль марки LADA модель 217010 Priora, государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.М. Рейнгардт