РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н., 

при секретаре Сергеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1023/17 по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО3 ФИО11 с исковым заявлением об определении порядка общения с ребёнком, в котором указал, что 

<

Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен брак, от которого у них имеется общий ребенок – ФИО3 ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения. С февраля 2017 года брачные отношения между ним и супругой фактически прекратились, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут с 

<

Дата обезличена>. Ребенок проживает с ответчицей, между ними по этому вопросу возник спор по вопросу порядка общения с ребенком. Ответчик полагает, что ребенок не должен с ним общаться, но он полагает, что ребёнок к нему привязан и он имеет право брать сына к себе не выходные, общаться с ним без присмотра и проводить с ним отпуск. Общение с ним ребенка соответствует интересам последнего. Сам он проживает со своими родителями в 

<

Адрес обезличен> и в квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка, в том числе: спальное место, игрушки, книги, продукты питания. Просил суд, с учетом уточненных требований, обязать ФИО5 не чинить ему препятствия в общении со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, определить следующим порядок общения: встречаться каждый вторник и четверг с 16.00 часов до 19.00 часов и забирать ребенка на выходные дни к себе домой с ночевкой с пятницы с 19.00 часов до воскресенья до 09.00 часов, проводить отпуск с ребенком не менее 10 дней с ночевкой в год, для чего оформлять все необходимые документы, а также обязать ответчика предоставлять возможность решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы только совместно с ним.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 не возражала против иска.

Представитель МКУ «КСОиП» администрации г.о. Чапаевск в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч. 2 абз. 2 ст.66 СК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.

Родители детей в соответствии с принципами ФИО1 и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Соответственно, один родитель не может препятствовать другому родителю в общении с ребенком, если не докажет, что такое общение может повредить нравственному, психическому или физическому развитию ребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

Согласно ч.1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При разрешении спора между родителями о порядке осуществления родительских прав отца, проживающего отдельно от детей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Верховного суда РФ от 27.05.1998г. №, согласно которому при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как следует из материалов дела 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

Дата обезличена> года

От брака стороны имеют ребёнка – ФИО3 ФИО13, 

<

Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 

<

Дата обезличена>.Согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

Дата обезличена> брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что с февраля 2017 года брачные отношения между ними фактически прекратились, общее хозяйство не ведется, ребенок проживает с матерью.

Порядок общения с ребёнком сторонами не определен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Разрешая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку общение ребенка с отцом будет отвечать интересам малолетнего и такое общение не причинит вреда его здоровью.

Согласно характеристике ФИО4, выданной ООО «Самарская строительная монтажная компания» 

<

Дата обезличена> истец является достойным профессионалом, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами в дружелюбных отношениях, доброжелателен, сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива.

По месту проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете в О МВД 

<

Адрес обезличен> не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО4 МКУ КСРСОиП» администрации г.о. Чапаевск жилищно-бытовые условия семьи ФИО4 соответствуют санитарно-гигиеническим и техническим требованиям и нормам. Условия проживания для малолетнего ребенка созданы.

В соответствии со справкой формы 2НДФЛ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной по месту работы истца доход ФИО4 составляет 29 610. 82 руб. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 не состоит, на диспансерном наблюдении не значится.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергнуто, что ребенок привязан к отцу, отношения хорошие.

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования несовершеннолетнего ФИО7 от 

<

Дата обезличена> эмоциональная привязанность ФИО7 к папе и маме характеризуется как положительная. Высокого уровня тревожности и наличие явных детских страхов к ФИО7 не наблюдается. Наблюдаются нарушения в сфере взаимоотношений бывших супругов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также учитывает мнение сторон и полагает, что на данном этапе, ввиду сложившихся отношений, ребёнку необходимо внимание и забота отца, поскольку это будет соответствовать интересам ребенка и его развитию.

Суд считает целесообразным определить истцу следующий график общения с сыном: каждый вторник и четверг с 16.00 часов до 19.00 часов, а также предоставить возможность забирать ребёнка на выходные дни к себе домой с ночевкой с пятницы с 19.00 часов до воскресенья до 09.00 часов.

Поскольку истцом указано на факт чинения препятствий ответчиком его общению с сыном, суд полагает правильным обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий в общении с малолетним ФИО7, а также полагает удовлетворить исковые требования в части обязания ответчика предоставить возможность истцу отпуск в ребенком не менее 10 дней в год с ночевкой и с оформлением всех необходимых документов.

Принимая во внимание желание истца общаться с сыном и принимать участие в его воспитании и развитии, с учётом положений ст. 61 СК РФ, суд считает правильным обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ФИО7 совместно с его отцом – ФИО4

Таким образом, исходя из равенства родительских прав, учитывая пожелания сторон, интересы ребенка, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО17 не чинить препятствий ФИО3 ФИО16 в общении с ребенком. 

Определить следующий порядок общения ФИО3 ФИО14 с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждый вторник и четверг с 16.00 до 19.00 часов и забирать ребенка на выходные дни к себе домой с ночевкой с пятницы с 19.00 часов до воскресенья до 09.00 часов.

Обязать ФИО3 ФИО18 предоставлять возможность ФИО3 ФИО19 отпуск с ребенком не менее 10 дней в год с ночевкой, с оформлением всех необходимых документов, а также решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка совместно с отцом ребёнка – ФИО3 ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевскийгородской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке. 

Председательствующий судья М.Н. Законов