№ 1-409/2024

22RS0011-01-2024-002202-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 сентября 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., потерпевшей Р., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Малашича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее 15 часов 54 минут Р. и ФИО1 находились в квартире по адресу ..., где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Р., решила причинить последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тот же период времени в зале квартиры по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, нанесла сидящей в кресле напротив нее Р. не менее одного удара ладонью своей руки в область лица, от чего последняя испытала физическую боль и встала на ноги. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, взяла со стола в указанной комнате нож, и, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом, стоявшей напротив нее Р. один удар в область живота, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Р. были причинены телесные повреждения: рана эпигастральной области слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением сальника, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, *** у нее с сожителем произошла ссора, после которой она со своими детьми около 02 часов 00 минут пошла в гости к своим знакомым К. и К., которые проживают по адресу: ..., где легла спать. Утром *** около 09 часов 00 минут, когда проснулась, то увидела, что в гостях у К. и К. также были на тот момент не знакомые ей мужчина по имени В. и женщина по имени Р.. Примерно в 10 часов 30 минут *** Виктор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел домой. Р. примерно в этот же момент ушла спать в другую комнату. Она, К. и К. продолжили распивать спиртное. В этот период времени она позвонила своему знакомому П. и позвала его в гости к К.. Когда они употребляли алкоголь, ее дети вели себя плохо и она несколько раз делала им замечания. Сын от этого расстроился и заплакал. В этот момент из комнаты вышла Р., которая стала ей делать замечания по поводу того, что она не правильно воспитывает своих детей, что она плохая мать. ФИО2 ее разозлили и они стали ругаться. После они продолжать распивать спиртное. В какой-то момент Р. снова сделала ей замечание по поводу воспитания детей, это ее сильно разозлило, тогда она привстала на ноги и, наклонившись в сторону Р. через журнальный столик, нанесла той один удар своей правой ладонью по лицу, от чего Р. встала на ноги. При этом было видно, что Р. шокирована ее поступком. Далее она взяла в правую руку нож, который ранее положила на журнальный столик около себя, чтобы резать продуты, и нанесла данным ножом потерпевшей удар в область живота. Когда она взяла нож и ударила им Р., то понимала, что может тем самым причинить ей вред здоровью, который может быть опасен для жизни, но не желала причинить ей смерть. Она хотела просто причинить той боль, так как потерпевшая очень сильно разозлила ее своими комментариями по поводу ее материнства. Вину в причинении телесных повреждений Р. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1. л.д.59-62, 197-200, 233-234).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав место и обстоятельства совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения потерпевшей удара ножом (т.1 л.д.210-219).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления кроме ее собственного признания полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты: следы рук, нож, смывы вещества бурого цвета, футболка и джинсы, принадлежащие потерпевшей Р. (т.1 л.д.4-7);

- протоколами изъятия, выемки – футболки и джинс, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.31-32, 95-97);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому след руки на отрезке ленты «скотч» № ***, изъятом в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ..., оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т.1 л.д.45-48);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленной для исследования футболке, принадлежащей Р., обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой принадлежностью, например от потерпевшей Р. (т.1 л.д.101-103);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленных для исследования джинсах, принадлежащих Р., обнаружена кровь человека А? группы, что возможно за счет крови потерпевшей Р. (т.1 л.д.106-110);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на клинке и рукоятке представленного для исследования ножа, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой принадлежностью, например от потерпевшей Р. (т.1 л.д.116-118);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленном для исследования смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека А? группы, что возможно за счет крови потерпевшей Р. (т.1 л.д.121-123);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на представленных для исследования штанах, принадлежащих ФИО1, найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой принадлежностью, например от потерпевшей Р. (т.1 л.д.133-135);

- протоколом осмотра изъятых предметов (т.1 л.д.178-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ***, согласно которому у Р. имелась рана эпигастральной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, повлекшая операцию , с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх, которая с учетом ее состояния, образовалась незадолго (до нескольких часов) до поступления в стационар *** от одного удара колюще-режущим орудием (объектом), что подтверждается морфологически (острые края, линейная), наличием протяженного раневого канала, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития, Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (т.1 л.д.142-143);

- показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Согласно показаний потерпевшей Р. в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** около 21-22 часов она с сожителем пришла в гости к К. и К. по адресу: ..., у которых остались до ***. В утреннее время ***, когда она проснулась, то в квартире также находилась ранее ей не знакомая женщина - ФИО1, которая была со своими двумя маленькими детьми. Они все вместе стали распивать спиртное в зале. Через некоторое время ее муж ушел домой, а она легла спать. Около 12 часов 30 минут *** она проснулась от того, что плакал сын Журавко. Она вышла в зал и стала успокаивать ребенка, сказав при этом Журавко, что та не правильно воспитывает своих детей. На фоне этого они с Журавко стали словестно ругаться. При этом она точно помнит, что они с ней друг друга не били в тот момент. Также в зале находился ранее не знакомый ей мужчина по имени А., как она потом поняла - это друг Журавко. Во время их словестного конфликта Журавко пошла в туалет, а она успокаивала ее сына в зале. Когда Журавко вернулась в зал, то села на кресло, которое было рядом с ее креслом, между ними стоял журнальный столик, на котором стояла закуска и спиртное. В этот момент она уже Журавко никак не оскорбляла и какие-либо замечание в ее адрес не произносила, она посчитала, что конфликт был исчерпан. В этот момент она сама не поняла как все произошло, но Журавко резко привстала на ноги и нанесла ей удар своей ладонью по лицу, от данного удара она испытала сильную физическую боль. Она привстала на ноги и осталась стоять напротив Журавко лицом, а та в свою очередь снова замахнулась своей рукой в ее сторону. Она в этот момент была дезориентирована от удара по лицу, поэтому не видела, было ли у Журавко что-то в руках или нет, а также и не успела предотвратить удар. Далее она почувствовала очень сильную боль в области живота, а затем у нее по животу потекло что-то теплое. Она поняла, что Журавко ударила ее в область живота чем то острым, в этот же момент она увидела, что Журавко снова сделал взмах своей рукой в ее сторону, как она поняла для того чтобы снова ее ударить, но она на этот раз среагировала быстрее, отошла в сторону, поэтому второй удар Журавко до нее не достал. Она пошла в спальню, при этом она держалась своей рукой за живот, А. пошел за ней. В комнате она подняла край футболки и показала ему рану, из которой текла кровь. Позже она обратилась за медицинской помощью (т.1 л.д.69-75, 189-192).

Оглашенные показания Р. подтвердила, сославшись на давность событий. 

Свидетель К., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия подтвердил наличие конфликта между ФИО1 и Р. при указанных выше обстоятельствах. Также свидетель указал, что видел как подсудимая нанесла потерпевшей удар ладонью по лицу, от чего та встала на ноги. Дальнейшие события он не видел, так как Р. стояла к нему спиной и загораживала обзор (т.1 л.д.206-208)

Свидетель К., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия также подтвердила наличие конфликта между ФИО1 и Р. Свидетель указала, что в ходе ссоры подсудимая резко встала и ударила потерпевшую ладонью по лицу, от этого Р. встала на ноги лицом к ФИО1 Затем последняя снова замахивалась рукой в сторону потерпевшей, а именно в область живота, но ударила или нет она не увидела (т.1 л.д.201-204).

Свидетель П., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные свидетелям К. и К., указав, что после конфликта забрал у ФИО1 нож (т.1 л.д. 220-222). 

Из показаний свидетеля Б. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе первоначальных мероприятий по установлению обстоятельств причинения Р. телесных повреждений ФИО1 добровольно написала явку с повинной (т.1 л.д.223-225).

Свидетель Д. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что, работая по факту причинения Р. телесных повреждений, им у ФИО1 были изъяты футболка и штаны для последующего их направления на исследование (т.1 л.д.92-93).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз о причинах, механизме, локализации и количестве нанесенных потерпевшей ударов, тяжести вреда здоровью, взаимном расположении Р. и ФИО1 в момент нанесения удара ножом, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация нанесенного телесного повреждения, применявшееся при этом орудие. Так, ФИО1 нанесла Р. проникающее ранение ножом, то есть орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов – живота. Тяжесть вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в котором суд не усматривает.

Учитывая, что телесное повреждение нанесено потерпевшей ножом, не относящимся к холодному оружию, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением ею телесных повреждений потерпевшей со стороны последней в отношении нее не было какого - либо посягательства, Р. не представляла угрозы для жизни и здоровья ФИО1

Кроме того, подсудимая не могла совершить указанное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 была полностью ориентирована в ситуации, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Действия подсудимой Журавко суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины; явку с повинной; объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления; состояние ее здоровья; наличие на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку причиной для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей из-за высказанных претензий по поводу воспитания детей. Достоверных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимой умысла на совершение преступления, не установлено и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, находя достаточным и соразмерным наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет на иждивении четверых малолетних детей, которые проживают с ней совместно, характеризуется соседями как заботливая мать. Исходя из интересов детей, в отсутствие сведений о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей по их воспитанию, суд на основании ст. 82 УК РФ считает возможным в отношении ФИО1 применить отсрочку отбывания наказания до достижения ее сыном Ж., *** г.р., четырнадцатилетнего возраста.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, анализа данных о личности подсудимой ФИО1 и ее поведении, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой в условиях занятости воспитанием своих детей в период отсрочки отбывания наказания.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимой ФИО1 потерпевшей Р. причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в результате чего она испытывала болевые ощущения, перенесла оперативное вмешательство. Следовательно, Р. имеет право на денежную компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимой, совершившей умышленное преступление, ее материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей. С учетом изложенных обстоятельств, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Р. в сумме *** рублей. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с ФИО1 С учетом возраста, трудоспособности, возможности получения дохода в случае трудоустройства подсудимой оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до достижения ее сыном Ж., *** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. о возмещении причиненного преступлением морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. *** рублей в счет возмещения морально вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и джинсы, принадлежащие потерпевшей Р.; футболку и штаны, принадлежащие ФИО1; смывы вещества бурого цвета, нож – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии *** рубля *** копеек, в судебном заседании *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов