Дело № 2-1062/2019

4 февраля 2019 года

г. Всеволожск

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредита по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 1 107759, 54 руб., из которых 138275, 21 руб. – задолженность по основному долгу, 32521, 33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 936 963 руб. – неустойка за просрочку погашения задолженности. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тягач седельный, марки/модели 691210, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 2530 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19738, 80 руб. 

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему, а также обеспечением исполнения обязательства путем залога вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2012 года ответчик обратился в Акционерный коммерческий банк МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество (далее – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) с заявлением о предоставлении кредита для покупки транспортного средства.

На основании заявления ответчика между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком ФИО1 23 апреля 2012 года заключен кредитный договор № (далее – Договор кредита) для приобретения автомобиля с заключением договора залога приобретаемого с использованием кредитных денежных средств транспортного средства – автомобиля Тягач седельный, марки/модели 691210, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО предоставил ответчику кредит на сумму 1750 000 руб. на срок до 23 апреля 2017 года под 18, 36 % годовых (п.п. 2.1, 2.4.1 Договора кредита).

В соответствии с п.п. 2.5, 2.5.1 Договора кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 486 руб. в месяц.

В случае просрочки возврата кредита либо уплаты процентов за пользование кредитом согласно условиям Договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту/по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п.п. 7.1, 7.2).

Из Договора кредита следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнение Заемщиком его обязательств по Договору кредита (п.п. 4.2, 4.2.4).

Свои обязательства по Договору кредита АКБ МОСОБЛБАНК ОАО исполнил в полном объеме, перечислив 23 апреля 2012 года сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением на открытие банковского счета (л.д. 40), платежным поручением № от 23 апреля 2012 г. (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 14), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 14-22).

13 апреля 2015 года изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ПАО МОСОБЛБАНК) (далее – Банк).

Так, в связи с нарушением ответчиком условий Договора кредита Банк направил 6 апреля 2018 года в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору в добровольном порядке. До настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, расчет признается судом правильным. 

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 5.2.10 Договора кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства. 

В связи с чем, 23 апреля 2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №-З (далее – Договора залога).

Согласно с п.п. 1.1, 1.2 Договора залога, предметом залога является транспортное средство Тягач седельный, марки/модели 691210, идентификационный номер №, 2011 года выпуска.

Основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1 Договора залога).

Залог транспортного средства обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по Договору кредита и Договору залога, включая сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, неустойку и иные требования Залогодержателя (п.п. 1.1.3-1.1.12 Договора залога).

Пунктом 1.6 Договора залога заложенное транспортное средство оценено в размере 2 060 000 руб.

Вместе с тем, Банком представлено заключение по результатам определения индикативной стоимости автомобиля Тягач седельный, марки/модели 691210, идентификационный номер X89691210B0CS6314, 2011 года выпуска, согласно которого стоимость транспортного средства по состоянию на 6 июня 2018 года составила 2 530000 руб.

Ответчик данную стоимость не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свою стоимость не заявил и о назначении и проведении судебной товароведческой экспертизы не просил, а также не предоставил других доказательств об ином существенном изменении стоимости предмета залога. 

Таким образом, требование истца в части обращения взыскания, способа и порядка обращения взыскания также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по договору кредита № в размере 1 107759, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19738, 80 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Тягач седельный, марки/модели 691210, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, путем продажи с торгов с установлением начальной стоимости в размере 2 530 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья