Дело № 2-3179\2019 (59RS0007-01-2019-001818-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ часов на 8,5 км. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лада Гранта гос.номер №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен Берлинго гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, правого зеркало, правой передней противотуманной фары, левой передней противотуманной фары, левого заднего стекла, облицовки противотуманных фар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в размере 222800,00 руб.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № без учета износа составляет 511407,00 руб., с учетом износа 458039,86 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № составляет 81900,00 руб. За проведение экспертизы ФИО4 оплатил 10800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 50046,00 руб.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 27411,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., неустойку, штраф; взыскать со ФИО3 сумму ущерба в размере 14 500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов на 8,5 км. 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № под управлением ФИО5 принадлежащего ФИО4 (л.д. 10).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лада Гранта гос.номер №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 11).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, автогражданская ответственность водителя автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ситроен Берлинго гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, крыши, правого зеркало, правой передней противотуманной фары, левой передней противотуманной фары, левого заднего стекла, облицовки противотуманных фар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 78-79).

ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в размере 222800,00 руб. (л.д. 39).

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО4 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № без учета износа составляет 511407,00 руб., с учетом износа 458039,86 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № составляет 81900,00 руб. (л.д. 14-33). За проведение экспертизы ФИО4 оплатил 10800,00 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 50046,00 руб. (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 14200,00 руб. (л.д. 131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было назначено по делу проведение судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № (л.д. 171-172).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261600,00 руб., без учета износа 276100,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер № составила 52857,61 руб. (л.д. 181-197).

Суд принимает экспертное заключение ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее объективное и достоверное доказательство об определении стоимости восстановительного ремонта и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен Берлинго гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Определяя размер подлежащей взысканию с суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору страхования надлежащим образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение, с учетом произведенных выплат в размере 27411,00 руб. (261600,00 + 52857,00 – 222800,00 – 50046,00 – 14200,00).

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с истцом, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, сумма неустойки, подлежавшая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца за период с 01.03.2019г. (как просит истец) по 06.08.2019г. (дата вынесения решения суда) составляет: 27411,00 х 1% х 159 = 43583,49 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку рассчитанная судом неустойка превышает размер невыплаченного страхового возмещения, что, по мнению суда, приведет к необоснованной выгоде истца. С учетом размера невыплаченного страхового возмещения и продолжительности периода, за который взыскивается неустойка, суд считает возможным снизить неустойку до 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном прядке добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 27411,00 х 50% = 13705,50 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что предусмотренный ч. 1, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, он может быть снижен судом. Судом сумма штрафа снижена до 5 000,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, помимо задержки в выплате страхового возмещения, не наступило, считает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, суд исходит из следующего.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лада Гранта гос.номер №

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, таким образом, предполагая возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере: 14500,00 руб. (276100,00 – 261600,00).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления по требованиям, предъявленным к ПАО СК «Росгосстрах» на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: 1) (27411,00 + 43583,49 + 14500) : 100 = 874,94 руб. на 1%; 2) 14500 :874,94 = 16,57 % - доля в госпошлине, приходящаяся на ФИО3 3) (27411,00 + 43583,49 + 14500 – 20000,00) х 3% + 800,00 = 2824,82 – общая сумма госпошлины по материальным требованиям; 4) 2824,82 х 83.43% + 300,00 = 2656,74 руб. – размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Соответственно со ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере: 2824,82 – 2356,74 = 468,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 14500,00 рублей.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 468,07 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 27411,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2656,74 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов