Судья: Силкин А.Г. № 33а-936/2026 (№ 33а-11002/2025)

Докладчик: Константинова Т.М. (2а-2095/2025)

(42RS0007-01-2025-003185-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Константиновой Т.М.,

судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Константиновой Т.М. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу по Ленинскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу по Ленинскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, просит признать незаконным решение об увеличении ему периодичности явки для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию до 2 раз в месяц – каждый первый и третий вторник каждого месяца незаконным, обязать руководителя филиала по Ленинскому району г. Кемерово устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого решения.

Требования мотивирует тем, что по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2018 по делу № 1-8/2018 отбывал наказание в виде лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.07.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком заменена принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025 от отбывания наказания в виде принудительных работ был условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней, обратился в межмуниципальный филиал по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово для постановки на учет, где ему была установлена периодичность явки на регистрацию 1 раз в месяц - каждый первый вторник каждого месяца. 05.08.2025 при проведении очередной регистрации ему был предъявлен график для регистрации и регистрационный лист, согласно которым периодичность явки была увеличена до двух раз в месяц, а именно каждый первый и третий вторник месяца. Решение об увеличении явки для регистрации вынесено в виде графика явки осужденных на регистрацию, иного документа по факту увеличения явки не выносилось. При постановке на учет инспектор в нарушение требований не предъявил график регистрации, а фактически установил периодичность явки на регистрацию 1 раз в месяц, что подтверждается справками. Кроме того, 06.05.2025 инспектором был заведен регистрационный лист, где ФИО1 и инспектор при регистрации поставили свои подписи. После 06.05.2025 инспектор не предоставляла для подписи регистрационный лист, а только справки, в которых указывала дату следующей регистрации. Указывает, что оснований для замены регистрационного листа у инспектора не имелось.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.10.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на то, что в решении суд указал, что уголовно-исполнительной инспекцией самостоятельно была определена периодичность явки на регистрацию в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ. Какие - либо изменения данной периодичности могли возникать только при наличии к тому оснований, а также на основании постановления суда. Указывает, что в решении суд ссылается лишь на то, что уголовно-исполнительная инспекция обращалась в суд с требованием о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025, на которое постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.07.2025 было отказано в удовлетворении требований. Также указывает, что постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.05.2025 по аналогичным требованиям уголовно-исполнительной инспекцией проигнорировано, хотя в данном постановлении указывалось, что уголовно – исполнительная инспекция должна устанавливать периодичность явки на регистрацию. Считает, что уголовно - исполнительная инспекция и суд применили нормы указания ФСИН России от 23.03.2021 «О порядке осуществления контроля над условно-досрочно освобожденными», однако данное указание не является нормативно - правовым актом, противоречит действующему законодательству, а именно Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Увеличение периодичности явок на регистрацию без обращения в суд с соответствующим представлением и без наличия на то оснований свидетельствует о ненадлежащем исполнении уголовно-исполнительной инспекцией своих обязанностей, привело к нарушению прав административного истца.

На апелляционную жалобу начальником филиала по Ленинскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель филиала по Ленинскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2018 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26.02.2019) административный истец ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.07.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025, вступившим в законную силу 04.04.2025, ФИО1 условно - досрочно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.12.2018 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней; обязан в 10-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу явиться в специализированный государственный орган, уполномоченный на осуществление контроля за поведением лица, освобожденного условно - досрочно, в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, трудоустроиться, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления специализированного органа (л.д. 8-10).

07.04.2025 постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025 поступило на исполнение в межмуниципальный филиал по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово (с 10.07.2025 - филиал по Ленинскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу), ФИО1 при явке 10.04.2025 в уголовно – исполнительную инспекцию проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены положения ст. 79 УК РФ (л.д. 45).

После чего начальник межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 дважды обращалась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2025, в отношении ФИО1, мотивированное тем, что в резолютивной части постановления не определена периодичность явок на регистрацию.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.05.2025 и от 04.07.2025, вступившими в законную силу 23.05.2025 и 22.07.2025 соответственно, в удовлетворении представления начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2025 в отношении ФИО1 – отказано (л.д. 30, 31-32).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 являлся для регистрации в назначенные уголовно – исполнительной инспекцией дни, а именно 06.05.2025, 03.06.2025, 01.07.2025 и 05.08.2025, что подтверждается соответствующими справками воспитательного характера от указанных дат (л.д. 46, 49, 50, 53).

05.08.2025, то есть после вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.07.2025 об отказе в удовлетворении представления начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2025, ФИО1 ознакомлен с графиком явки осужденного на регистрацию, в котором определена периодичность явок в уголовно - исполнительную инспекцию – 2 раза в месяц, заведен регистрационный лист.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, так как оспариваемые действия административного ответчика уголовно -исполнительному законодательству не противоречат, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекли.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания (ч. 2 ст. 73).

Ч. 5 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Согласно п. 1 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 (в ред. Указа Президента РФ от 02.03.2021 N 119), Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (далее Положение).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также настоящим Положением (п. 4п. 4 Положения).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

При этом в силу ч. 6 ст. 188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142 утверждена Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества (действовавшая в период спорных правоотношений) (далее Инструкция).

Согласно п. 111 Главы VII «Контроль за поведением условно – осужденных» Инструкции, инспекция, получив копию приговора (определения, постановления) суда, осуществляет постановку осужденного на учет в порядке, установленном главой II настоящей Инструкции.

В силу п.п. 7, 12, 20 Главы II Инструкции, постановка осужденных на учет осуществляется на основании копии обвинительного приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу, день регистрации копии приговора (определения, постановления) суда считается днем постановки осужденного на учет инспекции. При постановке на учет осужденному направляется уведомление о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность. Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.), но не позднее десяти дней с момента постановки на учет.

Согласно п. 116 Главы VII «Контроль за поведением условно – осужденных» Инструкции, инспекция в отношении осужденного, на которого судом возложена обязанность являться в инспекцию на регистрацию, но периодичность явки определена не была, устанавливает указанную периодичность и дни явки и заводит регистрационный лист (приложение N 37). При явке на регистрацию инспекция проводит с осужденным беседу профилактического характера, о чем составляется справка (п. 117).

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции 07.04.2025 (день регистрации копии постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025).

При этом постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025 ФИО1 обязан, в том числе в 10-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу явиться в специализированный государственный орган, уполномоченный на осуществление контроля за поведением лица, освобожденного условно - досрочно, в назначенные дни являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Тем самым при явке в уголовно – исполнительную инспекцию в 10-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, осужденному ФИО1 10.04.2025 разъяснены положения ст. 79 УК РФ, он обязан явкой на регистрацию в назначенный уголовно – исполнительной инспекцией день - 06.05.2025, а впоследствии 03.06.2025, 01.07.2025, 05.08.2025, при этом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ периодичность явок - 2 раза в месяц определена ФИО1 административным ответчиком при его явке в уголовно – исполнительную инспекцию 05.08.2025, то есть после вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.07.2025 об отказе в удовлетворении представления начальника межмуниципального филиала по Центральному и Ленинскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда города Кемерово от 19.03.2025.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями стороны административного ответчика и обращением последнего в суд с представлениями о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025, регистрационным листом (л.д. 54), в котором обозначена периодичность явок, как 1 – ый и 3-ий рабочий вторник ежемесячно, а также графиком явки осужденных, состоящих на учете в филиале уголовно уголовно-исполнительной инспекции, с которым ФИО1 также был ознакомлен 05.08.2025 (л.д. 19).

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик при постановке на учет определил периодичность явок ФИО1 на регистрацию, как 1 раз в месяц, судебной коллегия отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При этом представленная в материалы дела копия регистрационного листа с подписью ФИО1 о пройденной им регистрации 06.05.2025 (л.д. 18) об обратном не свидетельствует, поскольку данный регистрационный лист не содержит указания на дни явок, из которых следовала бы определенная ему периодичность явок на регистрацию.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение административного ответчика об установлении 05.08.2025 ФИО1 периодичности явок для регистрации – 2 раза в месяц уголовно-исполнительному законодательству и постановлению суда об условно-досрочном освобождении от 19.03.2025 не противоречит, принято в пределах полномочий уголовно – исполнительной инспекции, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемыми действиями на ФИО1 дополнительная обязанность, не предусмотренная постановлением суда, не возложена.

Также следует отметить, что обращение начальника уголовно – исполнительной инспекции в суд с представлениями о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.03.2025, а также то обстоятельство, что периодичность явок ФИО1 не была определена при его явке в уголовно – исполнительную инспекцию 06.05.2025, а также после вступления в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.05.2025 по результатам рассмотрения такого представления, основанием для удовлетворения административных исковых требований не является, поскольку в противном случае обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц у ФИО1 возникла бы ранее августа 2025 года, что также не может свидетельствовать о его нарушении прав и законных интересов.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Ошибочное указание в обжалуемом решении на то обстоятельство, что ФИО1 был поставлен на учет в уголовно – исполнительной инспекции 10.04.2025 правильных по существу заявленных административных исковых требований выводов суда не опровергает.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение неправильного решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: