УИД 19RS0001-02-2019-005732-27 Дело № 2-4869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 августа 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Типография Хакасия» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, государственному инспектору труда в Республике Хакасия ФИО1 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Типография Хакасия» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия о признании незаконным и отмене предписания. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РХ было выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. По мнению административного истца, указанное предписание Государственной инспекции труда в Республике Хакасия является незаконным, поскольку оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящегося к его компетенции. Также указывает на нарушение инспекцией срока давности и на применение Постановления №№П на правоотношения до вступления в силу постановления, регулирующего правоотношения. Административный истец просит признать незаконными и отменить предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования о признании незаконным и отмене предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с данным иском в суд.

Административный ответчик государственный инспектор труда в РХ ФИО1, представитель административного ответчика Государственной инспекция труда в РХ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда в РХ ФИО1 ФИО1 выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений с требованием: в соответствии со ст.ст. 133,131.1 ТК РФ произвести доплату до МРОТ за период 2014-2017 г.г. сотрудникам ФИО5, ФИО4, ФИО6

Абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако, ч. 2 ст. 357 ТК РФ предусмотрен специальный срок. Согласно приведенной норме, предписание государственный инспектор труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что оспариваемое предписание вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу на указанное предписание руководителю Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

14.06.2019 за № № административному истцу дан ответ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, из которого следует, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Данный ответ получен АО «Типография Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Типография Хакасия» обратилась в суд с административным иском об обжаловании упомянутого предписания. В тот же день определением Абаканского городского суда административный иск был возвращен АО «Типография Хакасия» в связи с тем, что он подписан лицом, не имеющим полномочий на это.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Довод представителя административного истца ФИО3 о том, что она ошибочно полагала, что в доверенности от 09.07.2019 у нее имеются полномочия в соответствии с требованиями КАС РФ, не может служить, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления, поскольку она имеет высшее юридическое образование. Более того, суд обращает внимание на то, что первоначальный иск был подан только через неделю с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, по данному делу не установлено.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано в суд с пропуском, предусмотренного законом, десятидневного срока для такого обращения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Типография Хакасия» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, государственному инспектору труда в Республике Хакасия ФИО1 о признании решения незаконным, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску акционерного общества «Типография Хакасия» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, государственному инспектору труда в Республике Хакасия ФИО1 ФИО13 об оспаривании предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано 03 сентября 2019 г.

Судья К.Н. Неткачев