№ 2-2770/2020

25RS0001-01-2020-003477-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28.09.2020 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре: Новоселовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июля 2019 года по делу № А73-9190/2019 года в отношении ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №, место рождения: г. 

<

адрес>, адрес регистрации: 680032, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>"

<

адрес> 

<

адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 03 декабря 2019 года.

Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №, тел. №) - член Союз "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих" (ОГРН СРО №, ИНН; СРО №, место нахождения: 

<

адрес>

В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим ФИО3 при проведении анализа выписки счета открытого в ПАО СБЕРБАНК, принадлежащему ФИО2 было установлено, что в адрес ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 76 000 рублей 00 копеек.

06.02.2020 в адрес Ответчика направлен запрос-претензия о представлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета ФИО2 в его адрес денежных средств, а в случае не предоставления запрашиваемых документов и не возвращения перечисленных денежных средств, истец оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств в судебном порядке.

Однако по настоящее время Ответчикам никаких доказательств правомерности получения им денежных средств не было предоставлено.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по вышеперечисленному переводу по состоянию на 06.05.2020 составляет 14 028 58 рублей 58 копеек.

Считают, что истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие правоотношений между ФИО2 и ответчиком. 

Просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 028 рублей 58 копеек.

Истец, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, не заявив об отложении слушания дела. 

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает иск несостоятельным и необоснованным, полагает, что пропущен срок исковой давности, перечисление средств имело место в 2016г., причем неоднократно, что не свидетельствует о случайности перечислений. В установленный срок исковой давности никаких требований и споров не имело место.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03 июля 2019 года по делу № А73-9190/2019 года в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС №, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>"

<

адрес>" 

<

адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 03 декабря 2019 года.

Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №, тел. №) - член Союз "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих" (ОГРН СРО №, ИНН; СРО №, место нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>»).

В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим ФИО3 при проведении анализа выписки счета открытого в ПАО СБЕРБАНК, принадлежащему ФИО2 было установлено, что в адрес ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 76 000 рублей 00 копеек: 07.02.2016г. в сумме 15000 руб., 19.08.2016г. в сумме 25000 руб., 13.09.2016г. 36000 руб., что подтверждается данными банковской выписки ПАО «Сбербанк». 

06.02.2020 в адрес ответчика направлен запрос-претензия о представлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета ФИО2 в его адрес денежных средств. 

В силу главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Так как денежные средства в сумме 76000 руб. от истца поступили на счет ответчика в 2016 году, следовательно, срок исковой давности пропущен. 

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие правоотношений между истцом и ответчиком, как следствие отсутствие оснований для удовлетворения требований о неосновательном обогащении. 

В силу ст.ст.94,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 государственную пошлину в размере 2720 рублей в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер