РЕШЕНИЕ

1 декабря 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.

при секретаре судебного заседания Заварзиной М.М.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № 18810024160001486697 от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 1 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а, именно, в том, что 24 мая 2017 года в 21 час 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, мотивируя, что он не обладал информацией, что у ФИО3, который является его зятем, не имеется прав управления транспортным средством. Также, доказательств, подтверждающих, что он передал транспортное средство ФИО3 и тот им управлял, не имеется. Просит постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 1 июня 2017 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на ее удовлетворении. Пояснил, что вечером 24 мая 2017 года к нему пришел ФИО3 и попросил у него мопед, с виду он был трезвый, он не спрашивал, есть ли у ФИО3 водительское удостоверение. Утром ему позвонил участковый и сообщил, что ФИО3 попал в ДТП на мопеде.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 13 ноября 2017 года пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, ФИО1 не знал о том, что у него нет прав управления транспортным средством. На данный момент он является лишенным прав управления транспортным средством на 2 года. На мопеде, который ему передал ФИО1, он попал в ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО4 в судебном заседании 28 ноября 2017 года пояснил, что в соответствии с законодательством РФ для управления транспортным средством - мопед необходимо иметь водительское удостоверение категории «М». Данную категорию можно получить после прохождения специальных курсов по вождению, либо, имея категорию выше категории «М». В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать транспортное средство лицу, не имеющему права управления транспортным средством. Просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление ГИБДД от 1 июня 2017 года без изменения.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, свидетеля ФИО3, представителя ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении (л.д. 8), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 7), объяснение ФИО1 (л.д. 9), оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление ГИБДД от 1 июня 2017 года в отношении ФИО1 является законным, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 1 июня 2017 года, ФИО1 24 мая 2017 года в 21 час 00 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортного средства ФИО3, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. 

Доводы ФИО1, что он не знал о том, что у ФИО3 не имеется водительского удостоверения, в связи с чем, в его действиях нет состава правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку, передавая другому лицу транспортное средство мопед, ФИО1 обязан был выяснить данный факт и убедиться, что у лица имеется право управления транспортным средством. 

Каких-либо нарушений, которые бы повлекли отмену постановления ГИБДД от 1 июня 2017 года, судом не установлено.

На основании изложенного, суд расценивает доводы ФИО1 и свидетеля ФИО3, который является зятем последнего и заинтересован в исходе рассмотрения дела, как избранный ими способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении 24 мая 2017 года в 21 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а, именно, в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и всех обстоятельств совершенного правонарушения и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № 18810024160001486697 от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Судья Л.Г. Молочная