по делу №2-2290/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-001110-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту решения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07 января 2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей. Процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор цессии, согласно которому Связной Банк (АО) уступило ООО «Т-Капитал» права требования по кредитному договору № от 07 января 2011 года, заключенного с ФИО1 12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору № от 07 января 2011 года, заключенного с ФИО1 Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению займа образовалась задолженность в общей сумме 90 693 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 69 228 рублей 61 копейка; просроченные проценты в размере 19 015 рублей 21 копейка; комиссии в размере 150 рублей 00 копеек; неустойка в размере 2 300 рублей 00 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07 января 2011 года, за период с 07 января 2011 года по 19 января 2024 года, в размере 90 693 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 81 копейка.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора – ООО «Т-Капитал» и АО «Связной Банк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 07 января 2011 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления был заключен договор специального карточного счета № согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с заявлением от 07 января 2011 года ответчик ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк». 

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №. 

В свою очередь, 12 декабря 2017 года права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, были уступлены ООО «Т-Капитал» ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» что подтверждается договором уступки прав требования от №.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 07 января 2011 года составила 90 693 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 69 228 рублей 61 копейка; просроченные проценты в размере 19 015 рублей 21 копейка; комиссии в размере 150 рублей 00 копеек; неустойка в размере 2 300 рублей 00 копеек

Материалами дела подтверждается, что кредитная карта получена ответчиком 07 января 2011 года, активирована банком, дата начала использования карты – 07 января 2011 года. 

В ходе судебного разбирательство ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании со статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком 14 августа 2015 года, при этом последний раз ответчик использовал кредитные средства карты 02 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из документов дела усматривается, что с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 22 марта 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

11 июля 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка N2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс задолженности по кредитному договору № от 07 января 2011 года, который по заявлению должника был отменен 18 августа 2022 года. 

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что ни истцом, ни Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» суду не представлены выписки со счета открытого на имя ответчика Связной Банк (АО), что препятствует суду достоверно установить даты внесения и снятия ответчиком денежных средств с указанного счета, а также принимая во внимание, что по состоянию на дату заключения между ООО «Т-Капитал» ООО и «СФО ИнвестКредит Финанс» (12 декабря 2017 года) задолженность ответчика уже составляла предъявляемую к взысканию истцом сумму - 90 693 рубля 82 копейки, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 12 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 января 2011 года удовлетворению не подлежат. 

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» понесенные им судебные расходы, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 января 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2024 года.