Дело № 5-3/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, (данные о личности)

у с т а н о в и л:

29 октября 2019 года в 11 часов 10 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог МП Н, не выполнил в установленный срок законного предписания отделения ГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений п. 8.1., 8.2, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно не произвёл мероприятий в полном объеме по расчистке проезжих частей и обочин от рыхлого снега улично-дорожной сети 

<

адрес>, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 28 октября 2019 года около обеда получил предписание от ОГИБДД организовать мероприятия по очистке дорог, на основании соглашения, заключенного между администрацией НМР и администрацией СПН, полномочия по содержанию автомобильных дорог 

<

адрес> переданы администрации СПН, он является лицом, ответственным за их содержание, 27 октября с 21 часа до 10 часов 50 минут 28 октября 2019 года был сильный снегопад, после получения предписания он в этот же день принял меры к снегоочистке улиц, на снегоуборку выезжали трактора с 14 часов до 20 часов последствия были ликвидированы, тем не менее, на следующий день с 8 часов 30 минут до 17 часов 15 минут снег шел снова, поэтому улицы вновь были занесены. Обращал внимание, что согласно требованиям ГОСТа Р 50527-2017 установлены сроки и после окончания метели имеется шесть часов для того, чтобы произвести уборку улиц и дорог, указанный срок им был не нарушен. Просил учесть, что денежных средств для выполнения полномочий по содержанию дорог выделялось недостаточно, дополнительных денежных средств не выделялось, поэтому техники для уборки улиц было также недостаточно, поскольку он не имеет права заключать контракты свыше выделенных лимитов. Первоначально расчищались основные 

<

адрес>, а затем второстепенные улицы, такие как военный городок, старая Н, все остальные. Кроме того, просил учесть, что на фототаблицах неясно, какая толщина снега находится на дорогах, измерение проводилось не в соответствии с требованиями п. 9. 5, то есть в пяти характерных точках с расчетом среднего арифметического числа, и не зафиксировано приборами учета. Также полагал, что времени, указанного в составленных актах недостаточно для того, чтобы переехать с улицы на улицу, а не только произвести измерения и составить акт. Фототаблица, составленная инспектором ГИБДД ФИО2, не подтверждает факта проведения замеров и наличия снежного покрова на проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-2017. В этот период ДТП, жалоб со стороны населения на состояние дорог не зафиксировано.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району ФИО2, составивший административный материал, в судебном заседании показал, что 28 октября 2019 года дороги 

<

адрес> были завалены снегом, выпавшим в ночь с 27 на 28 октября, высота снега составляла до 20 сантиметров. Мер к снегоочистке дорог со стороны должностных лиц, ответственных за содержание дорог, не принималось, поэтому 28 октября 2019 года перед обедом 

<

данные изъяты> ФИО1 было выдано предписание проезжих частей, обочин, тротуаров от рыхлого снега и талого снега на улично-дорожной сети 

<

адрес>. Однако на следующий день мер по снегоочистке надлежащим образом принято не было, о чем он удостоверился лично, проехав по улицам 

<

адрес>, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица.

Выслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предписанием ст. гос. инспектора БДД ФИО2 должностному лицу 

<

данные изъяты> ФИО1 в целях устранения нарушений ГОСТ 50597-17, п. 8.1, 8.2, 8.3 предлагалось в течение шести часов организовать мероприятия по очистке проезжих частей, тротуаров, обочин от рыхлого и талого снега на улично-дорожной сети 

<

адрес>. Информацию о ходе выполнения предписания следовало предоставить до 30 октября 2019 года. ФИО1 предупреждён об административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания. ФИО1 копию предписания получил 28 октября 2019 года.

Актами выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги подтверждается, что 28 октября 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут на автодорогах 

<

адрес> находится слой рыхлого снега, в том числе: на улицах 

<

адрес> – глубиной до 20 сантиметров, на улицах 

<

адрес> – глубиной от 9 до 20 сантиметров, на улицах 

<

адрес> – глубиной от 9 до 15 сантиметров, на улицах 

<

адрес> – глубиной от 9 до 20 сантиметров, на улицах 

<

адрес> – глубиной от 9 до 15 сантиметров, на улицах 

<

адрес> – глубиной от 9 до 20 сантиметров.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги 

<

адрес> 29 октября 2019 года в 11 часов 10 минут зафиксировано, что на проезжей части дороги рыхлый снег, не расчищены тротуары, обочины, снег глубиной более пяти сантиметров.

29 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту частичного невыполнения 

<

данные изъяты> ФИО1 предписания по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети, не почищены проезжая часть, обочины и тротуары на улицах 

<

адрес> в нарушение п. 8.1, 8.2, 8.3 ГОСТ 50597-2017.

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно таблице 8.1 сроки устранения снега на проезжей части составляют для рыхлого или талого снега: категория дороги IА, IБ, группа улиц А, В – 4 (3) часа; категория дороги IВ, II, группа улиц В, Г - 5 (4) часа; категория дороги III – IV группа улиц Д, Е – 6 часов, категория дороги V – 12 часов. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 5 ч. 1, частей 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с соглашением, заключенным 3 декабря 2018 года между администрацией НМР и администрацией МОН, администрация района передала, и администрация поселения приняла к осуществлению полномочия по содержанию и ремонту и обеспечению безопасности дорожного движения автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Н. Для осуществления передаваемых полномочий администрация района предоставляет бюджету муниципального образования Нюксенское межбюджетные трансферты в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств (пункты 1.1, 1.3, 4.2).

В соответствии по ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно статье 25, ч. 3 статьи 28 Устава муниципального образования Н 

<

данные изъяты> является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального образования. Администрацией муниципального образования руководит на принципах единоначалия 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1, является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог МПН.

Доводы ФИО1, утверждавшего, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что высота снега составляла более пяти сантиметров, измерение снежного покрова проводилось не в соответствии с требованиями, проведение измерения не зафиксировано приборами учета, времени 28 октября 2019 года было недостаточно для составления актов, на основании которых вынесено предписание суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку) отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Таким образом, необходимость фиксировать на видеозапись процедуру снятия показаний специальными приборами измерения для составления данных актов действующим законодательством не предусмотрена. 

Свидетель П.Е.П., являющийся 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что по указанию руководителя 28 октября 2019 года в утреннее время объезжал улицы 

<

адрес>, было зафиксировано, что после большого снегопада мер к расчистке улиц не принималось, по результатам обследования было зафиксировано, что высота снежного покрова (рыхлого снега) составляла более пяти сантиметров, измерения проводились при помощи вехи телескопической, прошедшей соответствующую поверку, по результатам измерения были составлены соответствующие акты. Не доверять показаниям свидетеля П.Е.П., находившегося при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

На видеозаписях с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 28 октября 2019 года зафиксировано, что улицы 

<

адрес> завалены снегом после снегопада, объезд улиц 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был произведен, измерения производились, акты составлялись 

Справкой метеорологической станции от 28 января 2020 года № 20-21/2 подтверждается, что по данным метеорологической станции М-2 Н в период с 27 октября 2019 года по 29 октября 2019 года по московскому времени наблюдались атмосферные явления: с 27 октября с 01 часов 30 минут по 15 часов 20 минут - дождь слабой интенсивности, с 21 часов 50 минут до 22 часов 30 минут - мокрый снег слабый, с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут - мокрый снег умеренный, с 23 часов 30 минут по 00 часов 00 минут - мокрый снег слабый; 28 октября 2019 года с 00 часов 05 минут по 00 часов 45 минут - мокрый снег умеренный, с 00 часов 45 минут по 02 часа 00 минут - мокрый снег сильный, с 2 часов 00 минут до 02 часов 30 минут - мокрый снег умеренный, с 05 часов до 9 часов 40 минут – поземок, с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут - снег слабый; 29 октября 2019 года с 8 часов 30 минут до 11 часов 10 минут - с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут – снег. Количество выпавших осадков за сутки составило – 27 октября 2019 года – 7,2 мм, 28 октября 2019 года – 22, 2 мм, 29 октября 2012 года -, 3 мм. Количество осадков 15 мм и более, выпавших смешанными осадками (мокрым снегом, дождем со снегом), характеризуется как неблагоприятное метеорологическое явление.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что 28 октября 2019 года проезжие части, тротуаров, обочин на улично-дорожной сети 

<

адрес>, нуждались в уборке от рыхлого и талого снега после сильного снегопада, следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об организации мероприятий по очистке проезжих частей, тротуаров, обочин от рыхлого и талого снега на улично-дорожной сети 

<

адрес>, являлось законным и обоснованным.

Из объяснений Н.Л.Н, проживающей по адресу: 

<

адрес>, что проезжую часть дороги на улице, где она проживает, с 28 октября 2019 года завалило снегом, который прикатали автомобили жителей улицы, снегоуборочной техники не наблюдала до 13 ноября 2019 года, только в этот день около 12 часов пришел грейдер для уборки снега с проезжей части.

Из видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС следует, что 29 октября 2019 года снегоуборка дорог в 

<

адрес> производилась частично, те улицы, которые указаны в протоколе об административном правонарушении не расчищались.

В соответствии с договором на оказание услуг по расчистке снега, заключенному 25 октября 2019 года между администрацией МО Н (Заказчик), в лице ФИО1 и ООО «К» (Исполнитель), в лице директора К. Е.В., Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказывать услуги по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, уборке снежных валов с обочин улиц 

<

адрес> согласно приложению в период с 25 октября по 31 декабря 2019 года, услуги должны быть оказаны надлежащего качества.

Свидетель К.И.Ю. в судебном заседании показал, что 28 октября 2019 года около 19 часов он по просьбе К. Е.В. на личном тракторе К. Е.В. выехал на расчистку улиц 

<

адрес>, какие именно улицы расчищал, за давностью прошедшего времени не помнит, работал примерно до ночи, оформлением наряда о проделанной работе по очистке снега занимался сам К. Е.В., пояснил, что в трудовых отношениях с ООО «К» не состоит, имеет постоянную работу в другой организации. 

Согласно рапорту-наряду, составленному ООО «К» для заказчика 

<

данные изъяты>, К.И.Ю. 28 октября 2019 года с 18 часов до 24 часов занимался снегоочисткой улиц 

<

адрес>.

Из рапорт-наряда составленного ООО «К» для заказчика МО Н, следует, что 29 октября 2019 года с 14 часов К.И.Ю. приступил к расчистке улиц 

<

адрес>.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что вся дорожная сеть была почищена, противоречат обстоятельствам дела, мероприятия по расчистке проезжих частей и обочин от рыхлого снега улично-дорожной сети 

<

адрес>, несмотря на вынесенное предписании, в установленный срок не проводились. Кроме того, доводы ФИО1, что на следующий день снег выпал снова, противоречат собранным доказательствам, из справки метеостанции следует, что 28 октября 2019 года к 11 часам атмосферные осадки прекратились, за весь день 29 октября 2019 года количество выпавших осадков в виде снега было значительно меньше (в 74 раза).

Также суд считает несостоятельным доводы ФИО1, что денежных средств не выделялось, оставшихся было недостаточно на содержание дорог в зимний период, в связи с чем они не могли заключить соответствующие контракты на расчистку дорог в достаточном количестве.

Представленная информация подтверждает, что остаток по финансированию работ на содержание автодорог муниципального образования Н по состоянию на 1 ноября 2019 года составлял 561,5 тысяч рублей. Таким образом, оснований считать, что предписание по расчистке проезжих частей, тротуаров, обочин на улично-дорожной сети села Н было не исполнено в связи с отсутствием денежных средств у сельского поселения Н, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения подтверждается собранными доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ч. 27 ст. 19.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Административный штраф перечисляется на счет УФК по Вологодской области (УМВД РФ по Нюксенскому району) УИН 18810435190180004504, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19636444, БИК 041909001, р/счет 

<

***> ГКРЦ ГУ Банка России по вологодской области, наименование платежа: административный штраф 35 АБ 078227 от 27 декабря 2019 года, КБК 188 1 1690050 05 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.В. Согрина