Дело № 2-103/20224

УИД 50RS0020-01-2023-003890-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Коломенский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 799 рублей, в счет оплаты выполненных работ и материалов при отделке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор № 1, согласно которого истец принял на себя обязательства произвести в установленный договором срок определенные договором работы, а именно отделать фасад дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> панелями АЗСТРОМ, а ответчик обязуется принять работы и оплатить.

Согласно п.2.1 стоимость подлежащего выполнению работ по настоящему договору составила 493 600 рублей. В дальнейшем по согласованию с заказчиком в объем и стоимость работы были внесены изменения.

Так Заказчик отказался от предусмотренных договором демонтажа крыльца (выполнил самостоятельно), стоимость работ определялась в 

<

данные изъяты>, установка решеток на цоколь - 1 

<

данные изъяты>, и переделка вентиляционной трубы - 

<

данные изъяты>, кроме того были возвращены продавцу 12 литров краски на сумму 

<

данные изъяты>.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме в установленный договором срок. Что подтверждается Актом приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по соглашению с Заказчиком были выполнены дополнительные работы: Доставка панелей для отделки была произведена большегрузным i автомобилем (фурой), который из-за плохого подъезда не смог подъехать до жилого дома, что привело к увеличению объема работ, связанных с дополнительной перегрузкой и доставкой 9.8 т панелей; произведен монтаж отмостки тротуарной плиткой; произведена шпатлевка и покраска откосов окон; произведена штукатурка цоколя здания.

Согласно п.2 2 Договора Приобретение материалов ведется Исполнителем (отчет по товарным чекам).

Таким образом, затраты истца при производстве работ по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> составили: 

<

данные изъяты> - стоимость услуг в соответствии с п.2.1. Договора; 

<

данные изъяты> — согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата дополнительных работ, учитывая факт тройной перегрузки, из-за невозможности подъезда к жилому дому; 

<

данные изъяты> - закуплено материалов для выполнения работ.

Учитывая то, что ответчик отказался от выполнения части работ: демонтажа крыльца (выполнил самостоятельно), стоимость работ определялась в 

<

данные изъяты>; установки решеток на цоколь - 

<

данные изъяты>, и переделки вентиляционной трубы - 

<

данные изъяты>, можно утверждать, что затраты истца составили 

<

данные изъяты>.

От подписания Акта приема - передачи выполненных работ, а также от подписания Акта сверки взаимных расчетов ответчик отказался.

Ответчиком были оплачены часть работ в общей сумме 

<

данные изъяты>, общая задолженность у ответчика составила 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, обеспечил явку представителя адвоката ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63)

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Ответчик ФИО4 о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине от ФИО4 не поступало.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО11, о слушании дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине от ФИО11 не поступало.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО9 доводы. изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Договор от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) не содержит виды работ, а значит не может считаться заключенным, ответчиком ФИО3 не приняты в установленном порядке работы исполнителя, акт выполненных работ заказчиком не подписан. Дополнительные работы истцом с ответчиком ФИО3 в установленном порядке не были согласованны, дополнительное соглашение не заключалось. Произведенная оплата ответчиком ФИО3, равно как и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтверждать перечень выполненных работ исполнителем.

Третье лицо ФИО10 представила письменные объяснения по факту заключённого договора между сторонами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее по тексту - подрядчик) и ФИО3 (далее по тексту - заказчик) был заключен договор подряда N 1, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со сметой строительных работ (приложение № счет) произвести отделочные работы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) и за установленную договором цену - 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.1), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2.2 договора приобретение материалов ведется «Исполнителем». Согласно п. 3.6 Договора стороны установили, что материалы для производства работ, предоставляются заказчиком. 

Факт выполненных строительных работ стороной подрядчика и их принятия стороной заказчика, в соответствии с условиями договора, должен быть удостоверен актом приема выполненных работ (п. 4.1 Договора). 

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, по желанию заказчика были произведены дополнительные работы, частично им оплаченные.

Согласно материалам дела затраты истца при производстве работ по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> составили: 

<

данные изъяты> - стоимость услуг в соответствии с п.2.1. Договора; 147 298 рублей — согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата дополнительных работ, учитывая факт тройной перегрузки, из-за невозможности подъезда к жилому дому; 

<

данные изъяты> - закуплено материалов для выполнения работ.

Согласно объяснениям со стороны истца, фактически подрядчиком по устной просьбе заказчика были выполнены дополнительные работы, которые не были указаны в смете и договоре, однако не оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно объяснениям со стороны ответчика, работы подрядчиком были выполнены не качественно, а часть затраты на материалы не соответствуют объему основных и дополнительных работ. 

При этом, стороной ответчика не оспаривается, что в счет оплаты проведенных работ, им было оплачено истцу 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-115) На разрешение эксперта были поставлены вопросы: учитывая платежные документы, а также иные доказательства, определить объем использованных материалов и стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая платежные документы, а также иные доказательства определить объем использованных материалов, их стоимость и объем дополнительно выполненных работ; определить площадь покрытия фасада дома термопанелями «АЗСТРОМ» и соответствует ли данная площадь площади покраски; при покрытии термопанелями «АЗСТРОМ» спорного дома, была ли нарушена технология покрытия термопанелями «АЗСТРОМ» (отсутствие стартовых профилей, неровный монтаж панелей (выпирание одних анелей над другими), не верная затирка швов (неправильно выбран затирочный материал, выкрашивание швов (площадь выкрашивания), неправильно покрашен фасад отделанный термпанелями (не прокрас, не верное количество слоев); произведена ли установка мауэрлата; произвести расчет площади покрытия термопанелями по цоколю.

Производство экспертизы было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость».

Расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ООО «ЭКЦ «Независимость» об обеспечении внесения денежных средств за проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 130000 рублей. (по 65000 рублей для каждой из сторон), о чем стороны были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ООО «ЭКЦ «Независимость» об обеспечении внесения денежных средств за проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 130000 рублей. (по 65000 рублей для каждой из сторон), после чего истцом в счет производства экспертизы было оплачено 

<

данные изъяты>. (л.д. 133)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ «Независимость» возвратило гражданское дело в суд без исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не оплаты производства экспертизы стороной ответчика, отсутствием денежных средств для производства экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы.

О необходимости соблюдения данных требований сторона ответчика была уведомлена судом посредством отдельного судебного извещения. (л.д. 120,121) 

Указанная процессуальная обязанность стороной ответчика не была исполнена, доказательства предварительного внесения суммы в размере оплаты экспертизы, представлены не были. 

При этом ни до назначения судебной экспертизы, ни после соответствующего уведомления от стороны ответчика, заявление об освобождении от уплаты расходов на оплату экспертизы с учетом его имущественного положения не поступало.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства имущественного положения ФИО3, его состояния здоровья, которые в совокупности объективно исключают для него возможность оплаты экспертизы. 

Таким образом, невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением ответчика и представляет собой злоупотребление правом, при этом суд, вправе применить по аналогии закона часть 3 статьи 79 ГПК РФ и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Давая оценку представленному ответчиком экспертному заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно получено вне рамок рассмотрения дела, основано на неполно исследованных доказательствах, без учета материалов гражданского дела, указанное заключение является частным мнением специалиста, не предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет оплаты выполненных работ и материалов при отделке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.