Дело № 12-126/2019

РЕШЕНИЕ

12.07.2019 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колдомасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Г. А.Е. от 30.05.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указал, что водитель автомобиля Субару Легаси выехал на перекресток, чтобы повернуть налево, перекрыл две встречные полосы, не дав ему проехать в прямом направлении на зеленый мигающий сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Колдомасова М.В. поддержали доводы жалобы и просили суд приобщить к делу и исследовать в судебном заседании носитель информации с видеозаписью с регистратора автомобиля, следовавшего через один автомобиль за автомобилем Субару Легаси, которым управлял водитель К.

Свидетель К Р.В. показал, что на зеленый сигнал светофора он заехал на перекресток и остановился на нем, чтобы повернуть налево. На желтый сигнал светофора он стал пересекать встречную полосу, как в него на большой скорости врезался автомобиль, который ехал во встречном направлении. Водитель ФИО1 нарушил правила, так как выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. 

Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись с носителя информации, представленная стороной защиты, свидетельствует о том, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Из видеозаписи видно, что в момент столкновения автомобилей на перекрестке, одновременно горели два сигнала светофора – желтый и красный. 

Таким образом, показания К. Р.В. о том, что горел желтый сигнал светофора в момент выезда ФИО1 на перекресток, подтверждаются указанной видеозаписью, из которой также видно, что ФИО1 двигался с высокой скоростью. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

Довод ФИО1 о том, что в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ при включении желтого сигнала, чтобы не прибегать к экстренному торможению, он вправе был продолжить дальнейшее движение, не означает того, что он не нарушил положения ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как ФИО1 проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. 

Спор о виновности или невиновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения данного дела, поскольку судья или должностное лицо устанавливают лишь факт проезда водителя на запрещающий сигнал светофора либо отсутствие такового. 

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Г. А.Е. от 30.05.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд.

Судья А.В. Балахонов