УИД 16RS0038-01-2023-002016-91

Дело № 2а-24/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 22 января 2024 года 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в Елабужском РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство Номер обезличена-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу банка ВТБ.

Между банком и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк передал, а НАО «ПКБ» принял право требования задолженности к должнику ФИО1

В ЕРОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, до настоящего времени ответа не имеется, из чего следует, что заявление о правопреемстве ЕРОСП не рассматривалось.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП ФИО10 в части рассмотрения заявления и принятия решения о замене стороны исполнительного производства, обязать устранить нарушение путем замены стороны в исполнительном производстве.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЕРОСП, УФССП России по РТ, судебные приставы-исполнители ЕРОСП ФИО6, ФИО2 А.З., ФИО7, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по РТ ФИО8, в качестве заинтересованных лиц Банк ВТБ, УГИБДД МВД по РТ, ООО МК «Быстроденьги», ФИО9

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата обезличена № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена ЕРОСП УФССП по РТ на основании исполнительной надписи Номер обезличена от Дата обезличена о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП.

Постановлением от Дата обезличена исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное с присвоением Номер обезличена-СД.

Дата обезличена между ПАО ВТБ и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования Номер обезличена/ДРВ по кредитным договорам. 

Дата обезличена административным истцом направлено в адрес ЕРОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя с ПАО ВТБ на НАО «ПКБ» на основании договора уступки права требования. 

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству для проверки имущественного положения должника повторно направлены соответствующие запросы в организации, в период с июля 2023 по сентябрь 2023 денежные средства первоначальному кредитору ПАО ВТБ в счет погашения долга не перечислялись. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований НАО «ПКБ» по административному делу не установлено. 

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЕРОСП УФССП Росси по РТ в части рассмотрения заявления и принятия решения о замене стороны исполнительного производства, обязании устранить нарушение путем замены стороны в исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья 

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.