Дело № 2-414/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000406-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Хасановой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства» о взыскании денежных средств по договору об образовательных услугах, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +" (далее АНО "ЦРП") о защите прав потребителей и просила взыскать с АНО "ЦРП" оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по договору образовательных услуг сумму в размере 315240 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от прохождения обучения по договору образовательных услуг и направила по электронной почте заявление об отказе от обучения и возврате денежных средств. Программой обучения после оплаты она не пользовалась, в личный кабинет не заходила, материалы не просматривала, ничего не скачивала. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежной суммы, ответчик на данную претензию также не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об образовательных услугах в размере 315240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что, она оформила договор с ответчиком по ссылке, оплату произвела путем заемных средств через банк, деньги автоматически были переведены. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 315 240 рублей за обучение в АНО «Центр развития предпринимательства+», рекламируемое ФИО6, в отношении которого на данный момент возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оплата была произведена в полном объеме за счет привлечения кредитных средств в АО «Тинькофф Банк» 

<

адрес>. После того, как прошла информация о том, что ФИО6 был арестован, истец решила для себя отказаться от прохождения обучения и направить через электронную почту заявление об отказе от обучения и возврате денежных средств. После того как она заключила договор, оплатила, ей были направлены ссылки на прохождение обучения, но она по данным ссылкам не проходила, никакие материалы не скачивала, не пользовалась данным материалом. Истец написала заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, которое направлено ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. С даты расторжения договор прошло более одного месяца, но возврат денежных средств ответчиком истцу не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика было направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат денег. Ответчик на претензионное письмо не ответил, указанную сумму не возвратил. Истец обучением не воспользовалась, по ссылке не заходила, нечего не скачивала, считает, что сумма должна быть возвращена полностью.

Представитель ответчика АНО "ЦРП" в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО "ЦРП" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе - дополнительной общеразвивающей программе «Академия Предпринимательства: бизнес в современных реалиях» посредством предоставления доступа(права использования) к образовательной платформе, а заказчик обязан получить и оплатить услуги (пункт 1.2 договора-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату цену образовательной услуги в размере 315240 рублей за счет земных денежных средств через АО «Тинькофф Банк».

Согласно пунктам 2.1 - 2.7 договора-оферты, программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети интернет 

<

данные изъяты> По результатам обучения и завершения программы обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Программа обучения включает самостоятельную работу. Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 132 академических часа, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram и/или в личном кабинете на образовательной платформе и/или на адрес электронной почты заказчика (слушателя). Заказчик (слушатель), успешно прошедший обучение по программе имеет право вступить в бизнес-клуб "Скорость" в качестве члена.

Исходя из положений пункта 4.12 договора-оферты по итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Как следует из п. 6.1 договора заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта и до ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств подлежит возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику (слушателю ) услуг.

АНО "ЦРП" является унитарной некоммерческой организацией, оказывающей образовательные услуги на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №, выданной департаментом образования и науки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора и возврате денежных средств истцом направлено ответчику по электронной почте, которое оставлено им без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства (получена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, что следует из переписки по электронной почте), которая была оставлена без удовлетворения.

При этом истец в обоснование иска ссылается, что после оплаты программой обучения она не пользовалась, в личный кабинет не заходила, материалы не просматривала, ничего не скачивала. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, в спорных правоотношениях именно на АНО "Центр развития предпринимательства +", как на исполнителе, лежит обязанность доказать, что им были оказаны образовательные услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая возникший спор, суд на основании анализа представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, соответственно, договор оказания образовательных услуг, заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 19.11.2023 в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств, свидетельствующих о наличии фактических расходов, связанных с исполнением договора, а также о предоставлении истцу доступа для проведения дистанционных занятий, материалов для самостоятельной работы, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заказчик отказался от исполнения договора оказания услуг, а исполнитель оплаченную услугу не предоставил и фактические расходы на исполнение договора суду не подтвердил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную по договору сумма в размере 315240 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, не усмотрев предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 157620 рублей, 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально топ части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - па реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснении, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 и адвокатом 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2 заключен договор об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику по представительству в Краснокамском межрайонном суде по исковому заявлению к АНО «Центр развития предпринимательства» ( п.1.1). 

В соответствии с п.3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 30000 рублей. 

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ -10000 рублей.,ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. 

При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 15000 руб. за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, категории дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также объема проделанной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, затрат времени, суд считает достаточным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей, в суде кассационной инстанций в размере 15000 рублей. Всего 30000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В свою очередь, предъявленные истцом к ответчику по настоящему делу исковые требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к вышеперечисленным исковым требованиям, на которые не распространяются положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, категории дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также объема проделанной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, затрат времени, суд считает достаточным и разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде размере 30000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6652 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об образовательных услугах, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору об образовательных услугах в размере 315 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 157620 рублей.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (

<

данные изъяты>) в пользу государства государственная пошлина в размере 6652 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Судья Р.Р. Ахмеров