Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5842/21 

Дело № 1-306/21 Судья Мальцев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Дынникова М.А., действующего в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дынникова М.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021, которым 

ФИО3, 

<

дата>, 

<

...>, ранее судимого:

- 26.05.2020 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 10.02.2021;

осужден: по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО3 в пользу несовершеннолетней А.А. в лице ее законного представителя Н.Н. неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 8 937 рублей 89 копеек. 

Доложив дело, заслушав мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Дынников М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначить наказание по правилам особого порядка судебного разбирательства и применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Поповичу наказания. Полагает, что ему могло быть назначено наказание не более 8 месяцев исправительных работ.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, раскаяния, смягчающих обстоятельств, адвокат просит применить в отношении Поповича положения ст.73 УК РФ.

В возражениях помощник прокурора просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Поповича является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. При назначении Поповичу наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ, в том числе указанные в апелляционной жалобе. При назначении наказания судом правильно учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Наказание Поповичу назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Поповичу наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок 1 год. Таким образом, назначив Поповичу наказание в виде обязательных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а доводы адвоката в данной части не основаны на законе. С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: