44-у-75/2018

Судья Пономарев Д.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 13 декабря 2018 года 

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ноздрина В.С., 

членов президиума: Ферапонтова А.А., Бурашниковой Н.А.,

с участием прокурора Долгих С.В.,

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум 

У с т а н о в и л :

Приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года

ФИО1, родившийся *** в р. ***, несудимый,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке, регулируемом главой 40 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 24 апреля 2018 года.

Шигорев А..А. признан виновным в умышленном причинении С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, *** в р. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовного закона и смягчении наказания. 

Указывает, что суд необоснованно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств давала основание суду для применения в его отношении положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум считает приговор подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание назначается с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные положения закона судом не соблюдены.При назначении вида и размера наказания ФИО1 судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Вместе с тем, согласно приговору, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Признавая смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, делая вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учёл наступившие для потерпевшего в результате преступных действий ФИО1 последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, в уголовно-правовой сфере основанием уголовной ответственности является, согласно ст. 8 УК РФ, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью является неотъемлемой частью состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, поэтому, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, негативно влияющего на наказание.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств, а также наступивших для потерпевшего последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью.

Смягчить ФИО1 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Ноздрин