61RS0012-01-2024-002081-68

Дело № 1-250/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рубцова Г.Г., 

потерпевшего Г...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, находясь возле банкомата №, расположенном в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> увидел, что в диспансере банкнот банкомата находятся денежные средства в сумме 8000, 00 рублей, принадлежащие Г..., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 14 часов 24 минуты 17 секунд, взял и тайно похитил вышеуказанные денежные средства.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г... значительный ущерб на сумму 8 000, 00 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Г... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объеме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевший Г... как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить (т.1 л.д. 28,29).

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 53,54).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья 

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов