УИД: 11RS0008-01-2025-000779-20 Дело № 2-733/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, возложении на ФИО2 обязанности по возврату земельного участка, 

установил:

прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми, действуя в защиту прав и законных интересов МО МР «Троицко-Печорский» и неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к администрации МР «Троицко-Печорский», ФИО2, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.05.2023 №, заключенный между администрацией МР «Троицко-Печорский» и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка (регистрация от 21.06.2023 №); возложить на ФИО2 обязанность по возврату администрации МР «Троицко-Печорский» названного земельного участка.

В обоснование требований указано, что прокуратурой при проверке законности распоряжения государственным и муниципальным имуществом выявлены факты незаконного предоставления администрацией МР «Троицко-Печорский» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, дальнейшего утверждения схемы расположения такого земельного участка с незаконно установленным условно разрешенным видом использования, а также предоставления такого земельного участка в аренду физическому лицу, в целях предоставления имущественных прав гражданину – возможности использования им земельного участка общественно-деловой зоны в личных целях (незаконного индивидуального жилищного строительства на основе не принадлежащего ему объекта капитального строительства, принадлежащего АО «Почта России»).

Из иска следует, что на основании постановления администрации МР «Троицко-Печорский» от 30.05.2023 № «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО2»ответчику ФИО2 в аренду сроком на 20 лет предоставлен спорный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2023 №.

Прокуратурой района установлено, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства – бывшее здание отделения почтовой связи № по адресу: 

<

адрес>. Данный объект капитального строительства просматривается по спутниковым картам 2016, 2019, 2021 годов, расположен там по настоящее время. В указанном здании ранее осуществлялась деятельность почтового отделения, о чем имеются сведения в общем доступе в сети «Интернет», что также подтверждается оставшейся на здании табличкой с наименованием отделения почтовой связи и временем его работы. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (на данном земельном участке) с 07.08.2015 по 30.10.2019 находилось в собственности Российской Федерации и ФГУП «Почта России», с 30.10.2019 по настоящее время – в собственности АО «Почта России».

При этом, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 39.16, ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, подп. 4 п. 2.14 постановления администрации МР «Троицко-Печорский» от 08.08.2022 № 8/849 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 30.05.2023 № 5/544 и договором аренды от 30.05.2023 № в аренду физическому лицу ФИО2 незаконно, в отсутствие правовых оснований предоставлен земельный участок с фактически находящимся на участке объектом капитального строительства иного назначения, принадлежащим третьему лицу, без уведомления и согласия собственника объекта капитального строительства, с указанием при этом в договоре аренды земельного участка от 30.05.2023 № об отсутствии обременения правами третьих лиц.

Кроме того, незаконность предоставленного в аренду физическому лицу земельного участка для индивидуального жилищного строительства также обусловлена предшествующими незаконными действиями администрации МР «Троицко-Печорский» по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (постановление администрации МР «Троицко-Печорский» от 30.01.2023 № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка») и утверждению схемы расположения указанного земельного участка с условно разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» (постановление администрации МР «Троицко-Печорский» от 03.02.2023 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>»).

В нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «Приуральский», утвержденных постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 14.10.2022 № 10/1079, в отношении спорного земельного участка, находящегося в общественно-деловой зоне комплексной, постановлением администрации МР «Троицко-Печорский» от 30.01.2023 № незаконно предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», не предусмотренный Правилами землепользования и застройки СП «Приуральский» в качестве допустимого условно разрешенного вида использования.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 39 ГрК РФ, при проведении публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка сообщения собственнику объекта капитального строительства (помещения) на данном земельном участке, а также правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, не направлялись, согласие собственника помещения на земельном участке (АО «Почта России») не получено. 

В нарушение ч. 11.1 ст. 39 ГрК РФ, при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка не учтено наличие на земельном участке постройки.

В нарушение п. 1.2, 1.4 формы заявления в приложении № 2 к Административному регламенту от 21.09.2022 № 9/999, в заявлении ФИО2 от 19.01.2023 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заявителем предоставлены в администрацию МР «Троицко-Печорский» недостоверные сведения о том, что земельный участок, на который запрошено разрешение на условно разрешенный вид использования, принадлежит заявителю на праве аренды (п. 1.2 заявления), без указания реквизитов документа, удостоверяющего такое право (п. 1.4 заявления). Фактически договор аренды земельного участка заключен впоследствии - 30.05.2023 за № с новым видом разрешенного использования земельного участка (на период рассмотрения заявления ФИО2 право заявителя на земельный участок не установлено).

В заявлении от 19.01.2023 заявителем ФИО2 также предоставлены недостоверные сведения об отсутствии ограничения использования и обременения земельного участка, без учета расположения на земельном участке общественного здания, находящегося в собственности третьего лица, а также недостоверно указано о наличии на участке индивидуального жилого дома. 

При этом, в нарушение Правил землепользования и застройки СП «Приуральский», п. 2.14 Административного регламента от 21.09.2022 №, при наличии в администрации МР «Троицко-Печорский», осуществляющей контроль в сфере земельного и градостроительного законодательства, информации о несоответствии предполагаемого вида разрешенного использования земельного участка видам, установленным Правилами землепользования и застройки, располагавшей информацией о недостоверности предоставленных ФИО2 сведений, в том числе при отсутствии договора аренды, разрешительных документов о строительстве индивидуального жилого дома, а также при наличии сведений о принадлежности расположенного на земельном участке объекта строительства третьему лицу (АО «Почта России»), администрацией МР «Троицко-Печорский» решение об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не принято, соответствующее разрешение предоставлено вопреки очевидным нарушениям законодательства. 

Ответчиком администрацией МР «Троицко-Печорский» также допущены нарушения требований законодательства о проведении публичных слушаний в связи с указанием неверного периода их проведения в уведомлении, а также проведения слушаний на основании порядка, утвержденного решением Совета муниципального образования «Троицко-Печорский района» от 21.09.2005 № «Об утверждении порядка организации и проведения публичных слушаний», и утратившего силу с 19.12.2022, что влечет признание результатов таких публичных слушаний недействительными.

В нарушение требований ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ, ПЗЗ СП «Приуральский», комиссия для подготовки рекомендаций относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения не создавалась, вместо нее создан организационный комитет, документ в форме рекомендаций комиссии по рассматриваемому вопросу отсутствует. 

В нарушение п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, утверждение схемы спорного земельного участка с условно разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, произведено администрацией МР «Троицко-Печорский» без учета требований ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, что приводит к невозможности разрешенного использования иными лицами фактическим расположенного на земельном участке объекта недвижимости общественного назначения.

Фактическая эксплуатация земельного участка общественно-деловой зоны (ОДК) в целях индивидуального жилищного строительства является недопустимой и нарушает права неопределенного круга лиц на комфортную среду обитания, пользование общественной территорией, а также субъекта предпринимательской деятельности АО «Почта России».

При указанных обстоятельствах, как полагает истец, заключенный 30.05.2023 между администрацией МР «Троицко-Печорский» с ФИО2 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является незаконным.

По фактам выявленных нарушений 27.02.2025 прокуратурой района внесено представление Главе МР «Троицко-Печорский», а также 25-27.02.2025 принесены 3 протеста на постановления администрации МР «Троицко-Печорский»: от 30.01.2023 № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; от 03.02.2023 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>»; от 30.05.2023 № 5/544 «О предоставлении земельного участка в аренду гр. ФИО2».

По протестам прокурора указанные незаконные правовые акты администрации МР «Троицко-Печорский» отменены. Следовательно, в настоящее время отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования рассматриваемого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», отсутствует утверждение схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории с данным видом разрешенного использования, а также отменено постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2

Вместе с тем, по представлению прокурора от 27.02.2025, внесенного Главе МР «Троицко-Печорский», договор аренды земельного участка от 30.05.2023 № не расторгнут, арендатору направлено уведомление с предложением о добровольном расторжении договора аренды, от которого ФИО2 отказался.

При этом, в нарушение п. 7.4 договора аренды земельного участка от 30.05.2023 №, арендатором ФИО2 предоставленный земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств фактическое использование данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства невозможно, а для предоставления гостиничных услуг с использованием находящегося на земельном участке здания АО «Почта России», что подтверждается объяснением ФИО2 и сведениями из ЕГРИП о том, что его супруга – ФИО1 - является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим дополнительный вид деятельности «55.10. Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания». Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды в соответствии с его п. 7.4.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чистюхина С.В.заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просилаих удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МР «Троицко-Печорский» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании 19.05.2025 представитель ответчика иск признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на обоснованность заявленных прокурором требований, подлежащих удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласился с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Коми - в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – АО «Почта России» - в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела иоценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Рассматриваемый иск подан прокурором в интересах муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», в отношении имущества которого произведено незаконное отчуждение на праве аренды. Обращение с данным иском также направлено на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в возможности пользования земельным участком общественно-деловой зоны.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иском ответчика и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции ответчиков, признавших исковые требования, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми в защиту прав и законных интересов муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 30.05.2023 №, заключенный между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 21.06.2023 № о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу:

<

адрес>.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обязанность по возврату администрации муниципального района «Троицко-Печорский» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая