Дело № 1-61/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000231-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловская область 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикуновой., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т., 

защитника – адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 08.07.2016 по ч. 1 ст. 222.1., ч. 1 ст. 223, ст. 264.1., ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 29.12.2016 освобожденного по отбытию наказания; 11.10.2017 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 10.07.2018 освобожденного по отбытию наказания; 13.06.2019 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л 

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих, что производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, обладая познаниями, необходимыми для изготовления патронов, используя в качестве материалов для изготовления пустые заводские гильзы, порох, капсюли, пыжи, дробь, пули, изготовил самодельным способом 15 патронов 16 калибра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов, изготовленных самодельным способом с использованием компонентов заводского изготовления центрального боя к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, пригодные для стрельбы.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 подошел к принадлежащим Ф. надворным постройкам 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в указанное время ФИО1, осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник в указанные надворные постройки названной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Ф. имущество

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему адвокатом разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которых он согласился. 

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явились, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, наказание оставила на усмотрение суда, заявила исковые требования к подсудимому на сумму 11 100 рублей. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и потерпевшая Ф. согласна на его применение. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, поэтому нашел его вину в совершении инкриминированных в вину преступлений доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из материалов дела, действия ФИО1 следует квалифицировать в части изготовления патронов по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное изготовление боеприпасов. Преступные деяния в отношении потерпевшей Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела установлено, что потерпевшая является одинокой пенсионеркой по возрасту и имеет незначительный доход.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение социальной справедливости, на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый характеризуется в быту - по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

По преступлению, квалифицированному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами является: его явка с повинной, написанная собственноручно, без постороннего воздействия со стороны сотрудников полиции, что лично им подтверждено в суде.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд учитывает также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание по указанному преступному деянию обстоятельством суд учитывает: рецидив преступлений в силу положения п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд нашел: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание по указанному преступному деянию обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, с учётом вышеуказанных, смягчающих и отягчающего подсудимому наказание обстоятельств, данных о его личности, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по обоим преступлениям с учетом положений ч. 5 ст. 62, а по преступлению, квалифицированному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Что касается дополнительного наказания, то суд счел, что к его назначению необходимо применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно показал, где хранил патроны, а также рассказал работникам полиции - каким образом он изготовил данные боеприпасы. Кроме того, суд учитывает, что, проживая в сельской местности, ФИО1 не имел доходов из-за трудностей по этой причине с трудоустройством. Совокупность названных обстоятельств суд счел исключительной и находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и их категории, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, квалифицированному п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также данных о личности подсудимого, суд не вправе изменить категорию инкриминированных подсудимому в вину преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу в размере 11 100 рублей подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: три пододеяльника, две наволочки, простынь, покрывало, комплект постельного белья, ножницы по металлу, хранящиеся у потерпевшей, в соответствии с п.п. б п. 1 ч. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит вернуть собственнику; 15 гильз от патронов, находящихся на ответственном хранении у младшего инспектора по вооружению группы материально-технического обеспечения МО МВД России «Шалинский» К., после вступления приговора в законную силу подлежат передаче для уничтожения в УФСВНГ России по Свердловской области ОЛРР по городу Первоуральск, г. Ревде, г. Полевском и Шалинскому району, ИЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области. 

Процессуальные издержки к взысканию с ФИО1 не предъявлялись, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 мес., с установлением ограничений и вменением обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и вменением обязанности, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого основного наказания и полностью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 13.06.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с вменением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, а также запретить ему заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба от преступления 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: три пододеяльника, две наволочки, простынь, покрывало, комплект постельного белья, ножницы по металлу – оставить у собственника Ф.. 

15 гильз от патронов передать для уничтожения в УФСВНГ России по Свердловской области ОЛРР по городу Первоуральск, г. Ревде, г. Полевском и Шалинскому району, ИЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области (

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и (или) на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот срок после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.07.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев