Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карташова Р.В., 

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области – Леус Р.С., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Каменской городской прокуратурой совместно со специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области проведена проверка деятельности ИП ФИО1 в здании ресторана «Кинза», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой выявлены нарушения закона, которые выразились в следующем.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 14 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Согласно п. 2.16 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений.

В силу положений п. 3.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 «Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - Постановление) для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях.

Согласно п. 4.6 Постановления емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств должен осуществляться в соответствии с программой производственного контроля.

Так, п. 2.19 Постановления, установлено, что для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

Также, п. 3.13 Постановления установлено, что складские помещения для хранения продукции должны быть оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами.

Согласно п. 3.8 Постановления установлено, что в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 2 и 3 к настоящим Правилам).

В ходе проверки здания на соответствие нормам санитарно- эпидемиологического законодательства, установлены нарушения, а именно:

- за стойкой кассира находится металлический стол, не имеющий маркировки, над которым размещена магнитная пластина, на которой находится разделочный инвентарь, а именно два ножа и ножницы, которые также не имеют маркировки, справа от разделочного инвентаря, на той же магнитной пластине размещены ключи, что не отвечает требованиям п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- стены помещения кухни имеют повреждения отделочных материалов, а частично и отсутствие такового, что не отвечает требованиям п.2.16 СанПин 2.3./2.4.3590-20 «Санитарно –эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», уборочный инвентарь, в составе двух полимерных ведер, пяти швабр, одной тряпки, одного веника и одного совка, не имеют маркировки и размещен в помещении кухни;

- столы, кухонная посуда и холодильное оборудование в помещении кухни не имеют маркировки, в нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- помещения пищеблока и холодильное оборудование не оснащены приборами для измерения относительной влажности и температуры и контрольными термометрами соответственно, что не отвечает требованиям п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- на стене, имеющей повреждения отделочного материала, размещен магнит, на котором допускается хранение немаркированного разделочного инвентаря - ножей в нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- в нарушение требований п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в помещении кухни и зале для приема пищи летают мухи;

- на территории объекта общественного питания размещен мусоросборник, установленный на землю, не имеющий под собой площадки, коммунальные отходы в пакетах складируются возле мусоросборника, что не отвечает требованиям п. 10.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»;

- на момент проведения осмотра предъявлены только две личные медицинские книжки, при этом сотрудников, имеющих контакт с блюдами и обслуживающих неопределенный круг лиц не менее восьми человек, что не отвечает требованиям п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

- согласно требованиям п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от 28.07.2025.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, судье о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, предоставленным ему законом правом дать объяснения по существу возбужденного против него дела об административном правонарушении он воспользоваться не пожелал. В настоящем деле имеются достаточные доказательства, позволяющие полно и объективно рассмотреть дело и без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Дело в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ.

В канцелярию Каменского районного суда Ростовской области 29.09.2025 подано ходатайство адвоката Фролова О.Г. об отложении дела, в связи с его занятостью в другом процессе. 

Однако полномочий на представление интересов ИП ФИО2, как и доказательств, подтверждающих занятость в другом процессе, не приложено. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, по указанным выше мотивам.

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Леус Р.С. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, просил суд привлечь его к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и полагал необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания несет угрозу для населения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель, специалист Роспотребнадзора по РО ФИО3 пояснил, что в июле 2025, в ходе осуществления проверочных мероприятий в ресторане «Кинза», были выявлены значительные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, которые отражены в акте проверки от 28.07.2025. При повторной проверке 10.09.2025 незначительная часть нарушения устранена, но ряд многочисленных и серьезных нарушений не устранен, в связи с чем продолжение деятельности указанной организации опасно для здоровья населения.

Выслушав помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Леус Р.С., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- постановлением Каменского городского прокурора Ростовской области от 02.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении; 

-справкой сотрудника ТО Роспотребнадзора по РО от 28.07.2025 о результатах проверки объекта общественного питания ООО «Кинза», согласно которой были выявлены указанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения;

-письменными объяснениями ИП ФИО1;

-экспертным заключением № от 01.08.2025 и приложенными к нему протоколами испытаний;

- экспертным заключением № от 04.08.2025;

-экспертным заключением № от 04.08.2025;

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (ресторанах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 6.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

В связи с тем, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласночасти 2 статьи 3.12КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществляющих отдельные виды деятельности (работ), оказания услуг. В силу положений части 1 указанной статьи исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возложено законом на судебного пристава-исполнителя, которому надлежит исполнять постановление немедленно после его вынесения.

В силу разъяснений, данных вабзацах 3и4 пункта 23.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10Кодекса).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии счастями 1и2 статьи 32.12названного Кодекса ичастью 2 статьи 109Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана «Кинза» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что означает запрет предпринимателю на осуществление какой-либо деятельность в рамках работы обозначенного объекта общественного питания.

Определяя срок административного приостановления деятельности, судья исходит из объема работ, который необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений и считает, что в данной ситуации разумным сроком для устранения выше перечисленных нарушений, а, следовательно, для приостановления деятельности является срок 30 суток.

В силучасти 2 статьи 3.12КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью 5 статьи 29.6КоАП РФ также установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Однако, предусмотренная статьей 27.16 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности предприятия общественного питания по указанному делу не применялась.

В связи с изложенным исчисление срока административного приостановления считать с момента фактического приостановления деятельности организации общественного питания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности объекта общественного питания – ресторан Кинза, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 30 (тридцать) суток путем запрета доступа в ресторан «Кинза» за исключением лиц, осуществляющих мероприятия по устранению выявленных нарушений. 

Административное приостановление деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности организации общественного питания ресторана «Кинза», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные вчасти 1 статьи 3.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Карташова