Дело № 12-182/2017 

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 28 июня 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, рассмотрев жалобу специалиста-эксперта Управления Роскомнадзоора по Кировской области Носовой Ю,С. на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> по делу № об административном правонарушении в отношении «ООО «Редакция газеты «Вперед» по ст. 13.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> «ООО «Редакция газеты «Вперед» освобождена от административной ответственности по ст.13.23 КоАП РФ, объявлено устное замечание, прекращено производство по данному делу об административном правонарушении.

В постановлении указано, что ООО «Редакция газеты «Вперед», допустила нарушение порядка представления письменных уведомлений в регистрирующий орган, а именно: не представила обязательное уведомление об изменении максимального объема СМИ в установленный законом срок.

ООО «Редакция газеты «Вперед» освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст.13.23 КоАП РФ, производство по данному делу прекращено. ООО «Редакция газеты «Вперед», объявлено устное замечание.

Специалист-эксперт Управления Роскомнадзоора по Кировской области ФИО1 обратилась в Кирово-Чепецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что считает вывод о прекращении дела от административном правонарушении в отношении ООО «Редакция газеты «Вперед», в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, а постановление мирового судьи необоснованным по основаниям: 

При регистрации СМИ, учредитель берет на себя определенные обязательства по соблюдению законодательства о СМИ, в том числе по направлению обязательных письменных уведомлений в регистрирующий орган.

При анализе выпуска газеты «Вперед» № от 

<

дата> установлено, что максимальный объем СМИ составил 12 полос, тогда как выпуск № от 

<

дата> составил 8 полос. Учредитель СМИ «Вперед» должен был уведомить регистрирующий орган об изменении максимального объема СМИ в месячный срок с момента изменения (произошедшего 

<

дата>), то есть до 00:00 

<

дата>, однако обязанность свою не выполнил. Таким образом, нарушен порядок представления письменных уведомлений, что является административным правонарушением, за которое ст. 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Мировым судьей в постановлении от 

<

дата> по делу № указано, что совершенное правонарушение не повлекло ущерба для государства и муниципального образования и сделан вывод о малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Судьей при этом не принят во внимание формальный состав правонарушения. 

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Редакция газеты «Вперед» по ст. 13.23 КоАП РФ и возвратить дело об административном правонарушении № на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ООО «Редакция газеты «Вперед» в судебное заседание не явился, представили отзыв на жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата>, в котором указали, что считают постановление обоснованным, соответствующим закону, а доводы должностного лица не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное ст.13.23 КоАП РФ, имеет формальный состав, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения. Просит учесть, что юридическим лицом приняты меры к устранению правонарушения и на момент составления протокола об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области было направлено уведомление № от 

<

дата> об изменении максимального объема и тиража средства массовой информации – газеты «Вперед». Совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства. Общественно опасные последствия из-за допущенного нарушения отсутствуют. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу должностного лица на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата> – без удовлетворения, жалобу рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 13.23 КоАП РФ нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО2 подтверждается исследованиями в ходе судебного заседания письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, копией свидетельства о регистрации СМИ, копией заявления на регистрацию (перерегистрацию) СМИ от 

<

дата>, копией выпуска № газеты «Вперед» от 

<

дата>, копией выпуска № газеты «Вперед» от 

<

дата>, письменными объяснениями ФИО2, копией письменного сообщения об изменении максимального объема СМИ от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суду предоставлено право, по своему усмотрению, принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Поскольку данное административное правонарушение не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, суд первой инстанции правильно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО2.

Суд поддерживает довод о том, что совершенное правонарушение не повлекло ущерба для государства и муниципального образования, в виду чего правонарушителя следует освободить от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены и возобновления производства по административному делу не усматривается. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13.23 КоАП РФ нарушение порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов и договоров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ООО «Редакция газеты «Вперед» подтверждается исследованиями в ходе судебного заседания письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №, копией свидетельства о регистрации СМИ, копией заявления на регистрацию (перерегистрацию) СМИ от 

<

дата>, копией выпуска № газеты «Вперед» от 

<

дата>, копией выпуска № газеты «Вперед» от 

<

дата>, выпиской из ЕГРЮЛ, копией письменного сообщения об изменении максимального объема СМИ от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суду предоставлено право, по своему усмотрению, принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Поскольку данное административное правонарушение не относится к категории административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, суд первой инстанции правильно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения. 

Суд поддерживает довод о том, что совершенное правонарушение не повлекло ущерба для государства и муниципального образования, в виду чего правонарушителя следует освободить от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены и возобновления производства по административному делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении «ООО «Редакция газеты «Вперед» по ст. 13.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Г. Алексеева