Дело № 2-934\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи АНТИПОВОЙ Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного и отказе во взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного 17.12.2020г. № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, рассмотрении дела по существу и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просили снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в заявлении. В обоснование своего заявления ссылались на то, что страхователем пропущен двухгодичный срок исковой давности, установленный ст.966 ГК РФ для взыскания неустойки, который подлежит исчислению с 16.03.2018г. (день, когда страхователь узнал о нарушении права на получение страховой выплаты). Обращение с требованием о взыскании неустойки к страховщику имело место 27.10.2020г. В обоснование своей позиции ссылалось на то, что 29.11.2017г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № со сроком страхования с 29.11.2017г. по 28.11.2018г. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №,2016г.выпуска. Страховая сумма по договору составила 1500000 руб., страховая премия-87750 руб., которая оплачена 29.11.2017г. Вариант выплаты страхового возмещения –ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. В результате события, произошедшего 03.02.2018г., был причинен вред указанному автомобилю. 12.02.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от страхователя о страховом возмещении по договору КАСКО и документы, предусмотренные Правилами страхования. 14.02.2018г. ООО ТК Сервис Регион» по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства от 14.02.2018г. 28.02.2018г. страховщик отправил страхователю направление на технический ремонт транспортного средства № от 27.02.2018г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 22.03.2018г. транспортное средство принято на СТОА для проведения ремонта,27.03.2018г. транспортное средство принято страхователем после проведения ремонта, что подтверждается актом выполненных работ, 04.04.2018г. страховщик выплатил СТОА 357120 руб. за проведенный ремонт транспортного средства по счету на оплату № от 27.03.2018г. 01.06.2018г. истцу от страхователя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 171628 руб. за повреждения лобового стекла и панели приборов, исключенных страховщиком из направления на СТОА, расходов на составление претензии в сумме 5000 руб. 07.06.2018г. страховщик письмом № от 05.06.2018г. уведомил страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. объем и характер повреждений лобового стекла и панели приборов не позволяет отнести их к заявленному страховому событию. Страхователь обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и решением Советского районного суда г.Липецка от13.11.2018г. в пользу страхователя взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 112411 руб., штраф в размере 40000 руб., госпошлина в сумме 3448 руб.22 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. По решению суда страховщик 15.01.2019г. на основании исполнительного листа выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 112411 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. Спустя длительное время 06.12.2019г. от страхователя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 87750 руб. за период с 01.06.2018г. по 19.11.2018г. 09.12.2019г. истец письмом № уведомило страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Спустя значительное время 27.10.2020г. истцу поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 87750 руб. за период с 01.06.2018г. по 19.11.2018г. Истец отказ в удовлетворении претензии, поскольку истек двухгодичный срок исковой давности. 30.11.2020г. страхователь обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, который свои решением 17.12.2020г. № удовлетворил требование о взыскании неустойки, не приняв во внимание заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Финансовый уполномоченный представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несостоятельность довода заявителя о пропуске потребителем финансовых услуг срока предъявления обращения к финансовому уполномоченному. При этом сослался на ч.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которой финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Заявителю о нарушении своего права стало известно о нарушении права на получение страховой выплаты 16.03.2018г., обратился потребитель к финансовому уполномоченному 30.11.2020г., т.е. три года не прошло. Финансовый уполномоченный не наделен правом снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что срок исковой давности для данных правоотношений действительно установлен ст.966 ГК РФ и составляет 2 года, но начало исчисления срока не с 16.03.2018г., а со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Липецка. Поэтому срок исковой давности для взыскания неустойки не пропущен.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 29.11.2017г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № со сроком страхования с 29.11.2017г. по 28.11.2018г. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №,2016г.выпуска. Страховая сумма по договору составила 1500000 руб., страховая премия-87750 руб., которая оплачена 29.11.2017г. 

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей на дату заключения договора редакции, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО. Вариант выплаты страхового возмещения –ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. 

В результате события, произошедшего 03.02.2018г., автомобилю ФИО1 были причинены повреждения.

12.02.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от страхователя ФИО1 о страховом возмещении по договору КАСКО и документы, предусмотренные Правилами страхования. 

14.02.2018г. ООО ТК «Сервис Регион» по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства от 14.02.2018г. 

28.02.2018г. страховщик отправил страхователю направление на технический ремонт транспортного средства № от 27.02.2018г. на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

22.03.2018г. транспортное средство принято на СТОА для проведения ремонта,27.03.2018г. транспортное средство принято страхователем после проведения ремонта, что подтверждается актом выполненных работ.

04.04.2018г. страховщик выплатил СТОА 357120 руб. за проведенный ремонт транспортного средства по счету на оплату № от 27.03.2018г. 

01.06.2018г. истцу от страхователя поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 171628 руб. за повреждения лобового стекла и панели приборов, исключенных страховщиком из направления на СТОА, расходов на составление претензии в сумме 5000 руб. 

07.06.2018г. страховщик письмом № от 05.06.2018г. уведомил страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. объем и характер повреждений лобового стекла и панели приборов не позволяет отнести их к заявленному страховому событию. Страхователь обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и решением Советского районного суда г.Липецка от13.11.2018г. в пользу страхователя взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 112411 руб., штраф в размере 40000 руб., госпошлина в сумме 3448 руб.22 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. 

По решению суда страховщик 15.01.2019г. на основании исполнительного листа выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 112411 руб., что подтверждается инкассовым поручением №. 

06.12.2019г. истцу от страхователя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 87750 руб. за период с 01.06.2018г. по 19.11.2018г. 

09.12.2019г. истец письмом № уведомил страхователя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

27.10.2020г. истцу поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 87750 руб. за период с 01.06.2018г. по 19.11.2018г. Истец отказ в удовлетворении претензии, поскольку истек двухгодичный срок исковой давности. 

30.11.2020г. страхователь обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, который свои решением 17.12.2020г. № У-20-176308/5010-003 удовлетворил требование о взыскании неустойки, не приняв во внимание заявление истца о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 961 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 10.3 Приложения №1 к Правилам страхования ПАО СК «Росгосстрах» обязано изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения. 

Таким образом, страхователь мог узнать о нарушении своего права на получение страховой выплаты 16.03.2018г. 

Довод представителя ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Липецка от 13.11.2018г. является ошибочным, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал тогда, когда из направления на СТОА (направлено ФИО1 28.02.2018г.) страховщиком была исключена стоимость лобового стекла и панели приборов, за взысканием стоимости которых ФИО1 обращался с претензией 01.06.2018г. к истцу и впоследствии в суд. Решением суда лишь подтверждено нарушение права ФИО1, за защитой которого он обращался вначале в досудебном порядке, а затем и в судебном порядке.

Такая правовая позиция относительно начала исчисления срока исковой давности изложена в определениях СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020г. по делу №, от 28.01.2021г. по делу №, СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020г. № 

К финансовому уполномоченному ФИО1 обратился 30.11.2020г., т.е. по истечении установленного ст.966 ГК РФ срока исковой давности, что при наличии заявления страховщика о пропуске срока исковой давности, сделанном в его письменном объяснении финансовому уполномоченному, являлось основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки страхователю.

Однако финансовым уполномоченным ошибочно был применен срок исковой давности 3 года, что привело к принятию незаконного решения 17.12.2020г. №, которое подлежит отмене. 

Поскольку срок исковой давности истек 16.03.2020г., а обращение к финансовому уполномоченному имело место 30.11.2020г., то в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 17.12.2020г. № № 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.