Дело № 2-735/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Попова А.А.., при секретаре Лысенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 17.09.2018 года дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу холдинговой компании «Якутуголь» о компенсации морального вреда при профзаболевании

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу холдинговой компании «Якутуголь» о компенсации морального вреда при профзаболевании, согласно которого просит взыскать с Акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО3 свою трудовую деятельность осуществлял на предприятиях угольной отрасли, в условиях воздействия вредных производственных факторов. Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмарщруту составляет 29 лет и 6 месяцев.

В соответствии с Актом № 59 от 21.03.2013 года о случае профессионального заболевания Клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук у истца установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанным Актом так же установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, обстоятельств и условий: статических и динамических физических нагрузок на фоне воздействия общей вибрации при работе на горной технике. 

Согласно справки серии МСЭ-2006 № 0641491 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы но Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты РФ бюро № 27 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием от 18.02.2013 года, срок с 16.02.2017 г. - бессрочно.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № 168 от 21.05.2014 г. ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» на основании представленных документов: копии трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 1710 от 03.11.2011 г., акта о случае профзаболевания № 52 от 21.03.2013 г., справки МСЭК была проведена медицинская экспертиза «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием», на основании: «Лицензии» № ФС-42- 01-002133 от 20.04.2012 г., «Положения о клинике» утвержденного Ученым советом ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН 26.01.2012 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено профессионально заболевание: «

<

данные изъяты>». Установлено в 2013 году. 

В соответствии с приказом № 3859-В Фонда социального страхования РФ Филиал № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО3» назначена единовременная выплата в размере 20 939 руб. 05 коп. 

Вина Филиала Акционерного общества холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» Разрез «Нерюнгринский», в причинении истцу вреда здоровью подтверждена заключением врачебной экспертной комиссии от 21.05.2014 г. № 168 и составляет 20,6 % вины в возникновении профзаболевания пропорционально стажу по указанному предприятию.

В настоящее время истец испытывает постоянную физическую боль, связанную с профессиональным заболеванием, 

<

данные изъяты> Так как вина ответчика в причинении истцу морального вреда в случае профзаболевания доказана в полном объеме заключением врачебной экспертной комиссии, и в таком случае истцу подлежит выплата единовременной компенсации в счет морального вреда.

В связи с чем, с учетом степени вины ответчика просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с письменным заявлением от 01 декабря 2014 года, а так же с заявлением от 28 июня 2018 года с требованием о выплате мне единовременной компенсации при профзаболевании, установленному истцу в 2013 году Однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д.2-6).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании заявление о допуске представителя на заявленных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. 

В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, являются: установление наличия или отсутствия неправомерных действий работодателя, повлекших причинение работнику вреда вследствие возникновения у него профессионального заболевания; установление наличия спора между работником и работодателем по факту причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда или о размере его возмещения; наличие и степень вины АО ХК «Якутуголь» в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания; степень нравственных й физических страданий, причиненных работнику в связи с повреждением здоровья; разумность и справедливость заявленных требований.

Актом о случае профессионального заболевания от 21 марта 2013 года в пункте 17 которого установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате того, что истец на протяжении трудовой деятельности подвергался воздействию статических и динамических нагрузок, в том числе на верхний плечевой пояс, как при эксплуатации горной техники, так и при выполнении ремонтных работ; при эксплуатации горной техники в разные периоды работы дополнительно испытывал воздействие общей вибрации с превышением ПДУ на 4-27 дБ; при проведении ремонтных работ с использованием пневмоинструмента испытывал воздействие локальной вибрации с превышением значений ПДУ па 3-19 дБ при усугубляющем действии низких температур в холодный период года. При этом, в соответствии с п. 21 Акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлены.

Данный акт о случае профессионального заболевания от 21 марта 2013 года истцом обжалован не был и, учитывая, что актом не установлена вина АО ХК «Якутуголь», оснований для возложения обязанности компенсировать моральный вред, вследствие полученного истцом профессионального заболевания на АО ХК «Якутуголь» не имеется. Также в исковых требованиях истец ссылается на заключение врачебной экспертизы № 168 от 21.05.2014, проведенной ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблемы гигиены и профессиональных заболеваний». Однако истцом не приложена лицензия, подтверждающая право указанного учреждения проводить соответствующие экспертизы. При таких обстоятельствах данное заключение является ненадлежащим доказательством и не может подтверждать факт наличия вины АО ХК «Якутуголь» в возникновении у истца профессионального заболевания. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., всего 10 000 рублей. Однако, истцом не предоставленного ни одного документа, подтверждающего факт оказания услуг представителем и их оплату, при этом исковое заявление подписано самим истцом, а не его представителем (л.д.62-64).

В судебном заседании помощник прокурора города Мыски Чинькова С.В. дала свое заключение, согласно которому полагала, что заявленные требования являются законными и обоснованными, поскольку факт получения истцом моральных и физических страданий нашел свое подтверждение в зале судебного заседания. У ответчика, как причинителя вреда, имеется обязанность по выплате единовременной компенсации в счет морального вреда. Как установлено в судебном заседании, истец постоянно испытывает физические страдания, он ограничен в обычной жизни. С учетом степени разумности и справедливости полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца единовременную компенсацию в счет морального вреда в размере не менее 50 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 Михалович длительное время в период с 1983 год по 2016 год проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях угольной промышленности, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-16).

В соответствии с актом № 59 от 21.03.2013 года о случае профессионального заболевания Клиники ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук у ФИО3 установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов, обстоятельств и условий: статических и динамических физических нагрузок на фоне воздействия общей вибрации при работе на горной технике (л.д.17-19).

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 03.11.2011 года установлено, что истец в период с 22.08.1988 года по 15.04.1991 года работал на разрез «Нерюнгринский» - помощником машиниста экскаватора - ЭКГ 12,5 и с 14.05.1991 по 10.10.1995 работал на разрезе «Нерюнгринский» помощником машиниста экскаватора ЭКГ 8И. Согласно предварительному диагнозу «

<

данные изъяты>» ведущими вредными производственными факторами в развитии данного заболевания являются локальная и общая вибрации. Воздействию данного фактора ФИО3 подвергался на протяжении 26 лет 8 месяцев, работая в профессии помощника машиниста экскаватора и машинистом экскаватора. В развитии профессионального заболевания «

<

данные изъяты>» ведущую роль играет производственный шум. Воздействию данного фактора ФИО3 подвергался на протяжении 27 лет 5 месяцев (л.д.22-28).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № 168 от 21.05.2014 г. ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» на основании представленных документов: копии трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 1710 от 03.11.2011 г., акта о случае профзаболевания № 52 от 21.03.2013 г., справки МСЭК была проведена медицинская экспертиза «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием», на основании: «Лицензии» № ФС-42- 01-002133 от 20.04.2012 г., «Положения о клинике» утвержденного Ученым советом ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН 26.01.2012 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено профессионально заболевание: «

<

данные изъяты>». Вина Филиала Акционерного общества холдинговая компания «ЯКУТУГОЛЬ» Разрез «Нерюнгринский» составляет 20,6 % вины в возникновении профзаболевания пропорционально стажу по указанному предприятию (л.д.20).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 16.02.2017 года пострадавший может выполнять работу в обычных производственных условиях с уменьшением объема профессиональной деятельности (л.д.21). 

Согласно справки серии МСЭ-2006 № 0641491 о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы но Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты РФ бюро № 27 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием от 18.02.2013 года, срок с 16.02.2017 г. – бессрочно (л.д.29).

В соответствии с приказом № 3859-В Фонда социального страхования РФ Филиал № 9 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО3» назначена единовременная выплата в размере 20 939 руб. 05 копеек (л.д.30). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании представленных документов, судом установлено, что вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, у истца развилось хроническое профессиональное заболевание, вследствие которого частично утрачена профессиональная трудоспособность (30%), противопоказан труд в условиях воздействия вредных производственных факторов. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, 

<

данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, 

<

данные изъяты>

Суд также считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, частично утрачена трудоспособность (20%).

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу подтверждена заключением врачебной экспертной комиссией.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Поскольку факт причинения нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профессиональным заболеванием подтвержден в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости и степени вины ответчика суд определил размер компенсации морального вреда, в связи с приобретенным истцом профессиональным заболеванием в сумме 50 000 рублей. Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 85 от 15.05.2018 года (л.д.31) и оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 86 от 15.05.2018 года и соглашения на оказание юридических услуг от 15.08.2018 года (л.д.32-33).

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГП КРФ, 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов