Копия

Судья Конорев В.С. Дело №22-336/2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 02 апреля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кравченко О.В.,

с участием

прокурора ФИО1,

защитника–адвоката Борисова С.В.,

осужденного ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 января 2024 года, которым с

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осужденного 25.05.2022г. Фатежским районным судом Курской области по ст.ст.111 ч.2 п.«з», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

взыскано в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату денежные средства в сумме 3528 рублей,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 17.01.2024г. ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 17.01.2024г.удовлетворено заявление адвоката Борисова С.В.о выплате вознаграждения за защиту осужденного за счет средств федерального бюджета в сумме3528 рублей. С осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения указанному адвокату взысканы денежные средства в сумме 3528 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает о своем несогласии с постановлением суда о взыскания с него 3528 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Указывает на свое тяжелое материальное положение и наличие у него 2 группы инвалидности. С учетом участия защитника по назначению суда считает, что расходы на оплату его труда должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Просит постановление в указанной части изменить, освободив его от процессуальных издержек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Борисов С.В. и осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить;

прокурор ФИО1 просил доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения. 

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ, определяющей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. 

В соответствии с п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.2, ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, за исключением случаев, когда осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кроме того, суд вправе частично или полностью освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Эти требования закона не в полной мере учтены судом при решении вопроса о распределении процессуальных издержек.

Как следует из материала, в целях обеспечения права на защиту судом в порядке ст.50, 51 УПК РФ ФИО2 назначен адвокат Борисов С.В., от услуг которого он не отказался.

В постановлении Ленинского районного суда г.Курска от 17.01.2024 года разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек в сумме 3528 рублей, выплаченных адвокату Борисову С.В. за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО2 Суд не счел возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, установив, что осужденный получает пенсию по инвалидности, иждивенцев не имеет, взыскание процессуальных издержек существенным образом не отразится на его материальном положении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО2 находится на лечении в туберкулезно-легочном отделении ФКУ МСЧ-46 УФСИН России по Курской области, имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, по состоянию здоровья не трудоустроен.

Согласно приговору суда от 25.05.2022г., по которому осужденный отбывает наказание, у ФИО2 имеется психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). 

Кроме того, в судебном заседании осужденный ФИО2, настаивая на участии защитника по назначению суда, заявил, что ввиду материальной несостоятельности и отсутствия у него денежных средств для оплаты услуг адвоката, а также наличия инвалидности, просил не взыскивать с него процессуальные издержки.

Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о процессуальных издержках, его материальное положение и состояние здоровья, судом первой инстанции не обсуждалось, и ему не дана надлежащая оценка.

При таких данных вывод суда о том, что взыскание процессуальных издержек не отразится на материальном положении осужденного, не повлечет его имущественную несостоятельность, нельзя признать законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление от 17 января 2024 года в части взыскания с осужденного ФИО2 процессуальных издержек противоречит обстоятельствам, установленным постановлением того же суда от отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания от 17.01.2024 года, несоответствует требованиям ч.4 ст.7УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеустановленные обстоятельства позволяют полностью освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек с учетом состояния здоровья осужденного и его имущественного положения. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет изменение обжалуемого постановления о распределении процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 января 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Борисову С.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО2 изменить:

исключить указание о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в размере 3528 рублей. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий