12-7/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рубцовск 14 января 2019 г. 

Судья Рубцовского городского суда Захарова И.С., при секретаре Коноваленко Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования города Рубцовск ФИО1 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от 27.08.2018 глава муниципального образования города Рубцовск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей 00 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления не были учтены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. В нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления не были учтены его устные и письменные объяснения, представленные им доказательства. Полагает, что муниципальный контракт № от ***, заключенный администрацией г.Рубцовска с ООО «

<

данные изъяты>», отвечает требованиям п.9 ч.1 ст.93 ФЗ-44, его заключение являлось правом администрации г.Рубцовска при оценке сложившейся чрезвычайной ситуации, непреодолимой силы, связанной с предметом контракта по благоустройству дворовых территорий в г.Рубцовске по ул. ... и ул..... Признаки внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости имели место при заключении муниципального контракта № от ***, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» (являвшееся победителем проведенного аукциона) не выполнила взятые на себя обязательства по заключенным муниципальным контрактам № 

<

данные изъяты> от ***, № от ***, № от ***, по благоустройству дворовых территорий вышеуказанных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии, угрожающих безопасности населения, в том числе детей. В связи с неисполнением возложенных на подрядчика обязательств по проведению работ, данные контракты были расторгнуты с ООО «

<

данные изъяты>» ***. В сложившейся ситуации в связи с наступлением осенне-зимнего периода; необходимости целевого расходования выделенных денежных средств в рамках программы «Формирование современной городской среды»; учитывая социальную напряженность среди жителей города, обращения управляющих компаний; необходимости устранения чрезвычайной ситуации, связанной с проведением неотложных работ по благоустройству дворовых площадок, направленных на сохранение здоровья детей, администрация г.Рубцовска воспользовалась своим правом, предусмотренным п.9 ч.1 ст.93-ФЗ. Проведение последующих аукционов было нецелесообразно.

Отсутствие письменного документа о введении чрезвычайной ситуации в г.Рубцовске не является основополагающим при рассмотрении данного дела, поскольку заключение указанного контракта было направлено на проведение неотложных работ, направленных на сохранение здоровья детей, которые с наступлением учебного года в сентябре 2017 года, находясь в местах дворовых площадок, находящихся в аварийном состоянии, угрожали их безопасности и здоровью. Негативных последствий для третьих лиц в связи с заключением данного муниципального контракта не наступило. Результатами проведения повторного аукциона, в котором не была подана ни одна заявка, опровергаются доводы прокуратуры о не обеспечении конкурентного способа определения подрядчика и о потенциальном нарушении интересов МО на заключение сделки на более выгодных условиях. Таким образом, заявителем, как главой администрации г.Рубцовска были предприняты все меры для обеспечения конкурентного способа определения подрядчика, контракт заключен с соблюдением требований законодательства. Его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. УФАС необоснованно отклонено его ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ и прекращении дела за малозначительностью, поскольку его действия не повлекли наступление тяжких последствий и нарушения охраняемых законом общественных интересов.

В судебное заседание ФИО3, защитник А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Защитник Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Ст. помощник прокурора г. Рубцовска В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства в силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион, проводимый в том числе в электронной форме с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.5 ст.24 указанного ФЗ заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Материалами дела установлено, что прокуратурой г.Рубцовска в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при осуществлении закупок о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиком, установлено, что в нарушение требований законодательства муниципальный контракт № от *** между администрацией города Рубцовска в лице главы администрации ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4, заключен в соответствии с ч.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурентных процедур.

Контракт заключен на проведение работ по благоустройству дворовых территорий по программе «Формирование городской среды». Согласно п.1.1. вышеуказанного контракта Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по благоустройству дворовых территорий по программе «Формирования современной городской среды» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сумма муниципального контракта составила 

<

данные изъяты> рублей.

Актом проверки, проведенной прокуратурой г.Рубцовска *** на основании решения прокурора г.Рубцовска № от ***, выявлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенное главой администрации г.Рубцовска ФИО1 при заключении муниципального контракта с ООО «

<

данные изъяты>» № от ***, в связи с чем по данному факту *** прокурором г.Рубцовска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации г.Рубцовска ФИО1 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от *** глава администрации г.Рубцовска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно распоряжению администрации г. Рубцовска от *** № , ФИО1 приступил к исполнению полномочий по руководству администрацией г. Рубцовска с ***; назначен на должность глава администрации решением Рубцовского городского совета депутатов от *** № ; досрочно прекратил полномочия ***. Впоследствии решением Рубцовского городского совета депутатов Алтайского края № от *** «Об избрании главы муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» ФИО1 избран главой муниципального образования город Рубцовск Алтайского края сроком на пять лет. На основании распоряжения главы Муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края от *** № с *** вступил в должность главы муниципального образования. 

Согласно п.10 ст.44 Устава «Муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края» глава города заключает от имени Администрации города предусмотренных законодательством договоры и соглашения. Муниципальный контракт 

<

данные изъяты> от *** от имени Администрации г.Рубцовска заключен главой администрации г.Рубцовска ФИО1 в рамках его полномочий. 

В силу ст.763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Закона N 44-ФЗ закрепляет основные принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень). В указанный Перечень включены работы, относящиеся к коду по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 42 «Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства».

В соответствии с п.1.2 муниципального контракта № состав и объем работ определяется приложениями 1-5 к контракту. В названных приложениях содержатся, в том числе, строительные работы (Код по ОКПД 2 -42). 

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подразумевает, что заказчик предлагает заключить контракт конкретному юридическому или физическому лицу. При этом формальную процедуру отбора поставщика в отличие от конкурентных способов определения поставщиков (конкурс, аукцион, запрос котировок и запрос предложений) заказчик не проводит. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не относится к конкурентным способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не позволяет хозяйствующим субъектам принять участие в закупке и предложить лучшие условия исполнения контракта и/или наименьшую цену контракта, исключает фактор конкуренции между участниками закупки.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в статье 93 Закона № 44-ФЗ, и данный перечень является исчерпывающим. В иных случаях выбор исполнителя должен осуществляться на общих основаниях путем проведения конкурентных процедур.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть произведена Заказчиком, если осуществляются закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Следовательно, необходимо наличие одновременно следующих условий: наступление аварии или иной чрезвычайной ситуации (иного непредсказуемого и непредотвратимого во времени обстоятельства), непреодолимой силы, а также нецелесообразности размещения государственного заказа иным способом, требующим затрат времени, для ликвидации последствий данного события.

Согласно пп.2 п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - это опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, непреодолимая сила характеризуется признаками чрезвычайности и непредотвратимости наступивших обстоятельств. Под чрезвычайностью следует понимать необычность явления для повседневности, отсутствие его систематичности. Второй признак непреодолимой силы характеризуется невозможностью собственными усилиями его предотвратить.

Правоприменительная практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, цунами и т.д., что подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Признаки чрезвычайности и непредотвратимости наступления последствий должны присутствовать в совокупности.

Довод жалобы о том, что заключение муниципального контракта № от *** было вызвано необходимостью ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Доказательства аварийного состояния дворовых площадок, которые являлись неустранимыми и являлись объектами, безусловно влекущими угрозу жизни и здоровья населения, отсутствуют, по мнению суда, вышеуказанные обстоятельства к чрезвычайной ситуации отнести нельзя. Таким образом, доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, чему дана обоснованная оценка должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. 

Следовательно, муниципальный контракт № от *** был заключен администрацией г.Рубцовска в лице главы ФИО1 с нарушением вышеприведенных норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурентных процедур.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Факт выполнения ФИО1 обязанностей главы администрации г.Рубцовска в указанный период и принятия им решения о заключении контракта с несоблюдением требований закона не оспаривался заявителем как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и К. о том, что детская площадка и придомовая территория у дома№ по ул. ... в г. Рубцовске находились в аварийном состоянии и представляли опасность для жителей, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях главы администрации г.Рубцовска ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено. Дело рассмотрено уполномоченным лицом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, допущено не было, ФИО1 присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ***, копия которого ему вручена в установленном порядке, извещен о рассмотрении дела по существу. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с применением положений ст.ст.3.5, 4.1-4.3 Кодекса, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом не установлено наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как действия Фельдмана, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в этой сфере. При этом фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. С учетом формального состава по вмененному административному правонарушению наступление таких последствий не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования города Рубцовск ФИО1 по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С.Захарова