Дело № 12-273/2024

22RS0068-01-2024-000205-17

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20 сентября 2023 года №, которым общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ...., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя прокурора г.Рубцовска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство»), осуществляя деятельность на объекте I категории негативного воздействия – полигоне твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ...., 2,5 км северо-западнее .... (код объекта №П), не разработало план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а также не разработало программу производственного экологического контроля, чем нарушило пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Действия ООО «Благоустройство» квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Арбитражный суд Алтайского края, ООО «Благоустройство» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оснований для проведения внеплановой проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства у прокурора не имелось, поскольку поступившее в прокуратуру г.Рубцовска обращение ООО «Сибирская генерация» соответствующего указания не содержало; при осуществлении прокурорского надзора допущено вмешательство в экономическую деятельность организации, что противоречит действующему законодательству; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением установленного срока; в настоящее время план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а также программа производственного экологического контроля разработаны, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 ноября 2023 года дело передано в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании защитник ООО «Благоустройство» – ФИО4 настаивала на удовлетворении жалобы.

Законный представитель ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор ФИО5 полагала доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность привлечения ООО «Благоустройство» к административной ответственности. 

Заслушав защитника, прокурора, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 20 сентября 2023 года, жалоба направлена в Арбитражный суд Алтайского края в суд 29 сентября 2023 года, то есть в установленный срок.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления вмененного правонарушения, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно пункту 6 той же статьи документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию, в том числе об обращении с отходами производства и потребления и побочными продуктами производства.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Согласно пунктам 4, 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 № 811, хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых неблагоприятных метеорологических условиях, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17 ноября 2011 года № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам». Разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Благоустройство» эксплуатирует объект федерального уровня надзора, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – «Полигон ТБО», расположенный по адресу: ...., 2,5 км северо-западнее ...., код объекта №П. 

01 апреля 2023 года объекту присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду, с 09 марта 2017 года до 01 апреля 2023 указанный объект относился ко II категории негативного воздействия на окружающую среду. 

09 июня 2023 года в прокуратуру Алтайского края поступило сообщение ООО «Сибирская генерирующая компания», в котором содержалось указание на письмо ООО «Благоустройство» о превышении запланированного поступления твердых коммунальных отходов 5 класса опасности и невозможности в этой связи размещать на полигоне золошлаковых отходов ООО «Сибирская генерирующая компания».

Решением прокурора г.Рубцовска от 11 июля 2023 года № 168 назначено проведение проверки соблюдения ООО «Благоустройство» законодательства о об отходах производства и потребления.

Согласно акту о проверке соблюдения федерального законодательства от 31 июля 2023 года в ходе проведенной проверки выявлено, помимо прочего, нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»», выразившееся в отсутствии разработанных ООО «Благоустройство» плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий и программы производственного экологического контроля.

Факт совершения ООО «Благоустройство» вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2023 года; копиями обращения ООО «Сибирская генерирующая компания» от 09 июня 2023 года, рапорта прокурора г.Рубцовска от 20 июня 2023 года о согласовании надзорного мероприятия, решения первого заместителя прокурора Алтайского края от 23 июня 2023 года о согласовании проверки в отношении ООО «Благоустройство», решения прокурора г.Рубцовска от 11 июля 2023 года № 168 о проведении проверки, акта от 31 июля 2023 года о проверке соблюдения федерального законодательства, письменных объяснений государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО6, генерального директора ООО «Благоустройство» ФИО7, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, действия ООО «Благоустройство» верно квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена прокурором с нарушением требований действующего законодательства, подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предусмотрено проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

При осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами (пункт 8.4 вышеназванного приказа).

Судьей установлено, что проверка проведена на основании обращения ООО «Сибирская генерирующая компания» от 09 июня 2023 года в прокуратуру Алтайского края поступило, в котором содержалось указание на письмо ООО «Благоустройство» о превышении запланированного поступления твердых коммунальных отходов на полигон, в связи с чем прокурором проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, принимая во внимание материалы дела, в том числе обстоятельства, приведенные в обращении ООО «Сибирская генерирующая компания», в целях объективного и правильного рассмотрения обращения у прокуратуры правомерно возникла необходимость проведения выездной проверки с целью соблюдения ООО «Благоустройство» законодательства об обращении с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Какие-либо действия, направленные на вмешательство в экономическую деятельность ООО «Благоустройство», а также в спор с ООО «Сибирская генерирующая компания», прокуратурой не совершались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 3 той же статьи для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Поскольку ООО «Благоустрйоство» эксплуатирует объект I категории негативного воздействия на окружающую среду, подлежащего нормированию в области охраны окружающей среды, у общества имеется обязанность по разработке мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях и программы производственного экологического контроля.

Исключение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающее освобождение субъектов малого и среднего предпринимательства от обязанности разрабатывать и утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, исходит из того, что объемы отходов, образуемые данными предприятиями, как правило, являются незначительными, что делает нецелесообразным получение вышеуказанных разрешительных документов. В рассматриваемом случае, деятельность общества напрямую связана с обращением с большим количеством опасных отходов, подлежащих нормированию, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и относится к значительной категории риска, что в совокупности исключает возможность использования заявителем указанного преимущества по оформлению разрешительной документации, поскольку иное противоречит его целям. 

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в части дополнения его нормами о комплексном экологическом разрешении (статья 31.1).

Согласно части 1 статьи 11 указанного закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 01 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

С 01 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи (часть 1.1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ).

Таким образом, в силу указанной нормы хозяйствующий субъект в период с 01 января 2019 года по 01 января 2025 года (переходный период) вправе по своему усмотрению определить, какой документ будет им получен – согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо комплексное экологическое разрешение.

После 01 января 2025 года хозяйствующие субъекты должны иметь комплексное экологическое разрешение.

Наличие указанного переходного периода не освобождает хозяйствующий субъект от обязанности получать разрешительные документы при фактическом осуществлении им соответствующей деятельности, а предоставляет выбор вида получаемого документа до 01 января 2025 года.

Указание в жалобе на то, что обществу не было известно о том, что полигон твердых бытовых отходов отнесен к I категории негативного воздействия на окружающую среду, об отсутствии состава вмененного правонарушения не свидетельствует, поскольку обязанность по разработке мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях и программы производственного экологического контроля возложена на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах не только I, но и II категории.

Ссылка в жалобе на нарушение прокурором срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении во внимание не принимается, поскольку данный срок не является пресекательным.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является императивной нормой и не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет право суду принять такое решение при наличии надлежащих обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что совершенное заявителем правонарушение посягает на правоотношения в сфере обращения с опасными отходами производства и потребления, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, у судьи не имеется, выводы должностного лица мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20 сентября 2023 года № оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Быхун