УИД №

Дело № 1-214/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Куц К.Д., Ивановой Е.М.,

с участием 

государственных обвинителей Ушаковой В.А., Лацких А.А.,

защитника – адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 находясь во второй кабинке мужской общественной туалетной комнаты, расположенной на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на ободе унитаза заметил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним без присмотра.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО16 находящегося в том же месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а также убедившись, что иные лица за его действиями не наблюдают, взял с обода унитаза сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности чехлом-бампером и сим-картой оператора «МТС», и, держа его в руках, вышел из туалетной комнаты, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО18 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО23 в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО1 ФИО24

Подсудимый ФИО1 ФИО25 направил в суд письменные заявления, в которых просил прекратить уголовное дело, так как с потерпевшим примирился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Защитник – адвокат Казанцева Е.П. также поддержала заявленные ходатайства потерпевшего и своего подзащитного, полагала возможным прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО26 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, они примирились.

Государственный обвинитель Лацких А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО27

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 ФИО28 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО1 ФИО29 

<

данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает сведения о личности ФИО1 ФИО30 который признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. При этом суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 ФИО31 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО32 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред, о чем следует из ходатайства потерпевшего, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО34 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом-бампером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту № № оставить у ФИО1 ФИО35., упаковочную коробку из-под сотового телефона марки "

<

данные изъяты>" оставить у потерпевшего Потерпевший №1, детализацию абонентского номера №, видеофайлы с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, содержащиеся на СД-диске, хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку ФИО1 ФИО36. не является осужденным по делу, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 ФИО37 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО38 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом-бампером, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту а/н № оставить у ФИО1 ФИО40 упаковочную коробку из-под сотового телефона марки "

<

данные изъяты>" оставить у потерпевшего Потерпевший №1, детализацию абонентского номера № видеофайлы с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, содержащиеся на СД-диске, хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 ФИО41 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Бражникова