УИД 04RS0008-01-2020-000688-97 № 12-23-2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 28 июля 2020 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Хайдаповой М.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации МО ГП «Поселок Онохой» на постановление главного государственного инспектора Заиграевского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой», которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Заиграевского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой» (далее МО ГП «Поселок Онохой») привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ходе проведения плановой проверки деятельности по соблюдению требований правил пожарной безопасности на объектах по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения такие как: не обновлены защитные противопожарные минерализованные полосы, не произведена уборка земельный участок от мусора и сухой растительности, не обозначены направления движения к пожарным гидрантом и резервуара, отсутствие минерализованных полос, пожарные разрывы не очищены от сухой растительности и порубочных остатков, источники наружного водоснабжения не в полном объеме обеспечивают население водой для тушения пожара, не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, неисправность водоисточника (гидранта).

Администрация МОГП «Поселок Онохой» в лице представителя ФИО2 обжаловало указанное постановление по мотиву того, что время проведения проверки различно в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении; акт проверки должен быть составлен незамедлительно после проведения проверки также как и протокол осмотра происшествия в порядке ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, тогда как согласно акту нарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ, а акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, при проведении представитель администрации не участвовал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ проверка не проводилась, т.к. являлся выходным днем, фактически представитель администрации участвовал только ДД.ММ.ГГГГ; в документах проверки указаны объекты, которые проверке не подвергались, замечания в присутствии представителя администрации не указывались. Полагает, что материалами дела не доказан факт нарушений противопожарной безопасности, документы составленные с нарушением закона и имеющее достоверные сведения не могут являться доказательствами по делу. Администрацией поселения как органам местного самоуправления меры по соблюдению правил и норм противопожарной безопасности выполняются полной мере, сведения отраженные в акте проверки не соответствуют действительности. Просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании администрации МО ГП «Поселок Онохой» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор Заиграевского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1, уведомленный, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Из материалов по делу об административным правонарушении следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНДПР Заиграевского района УНДПР ГУ МЧС России по РБ ФИО1 в отношении администрации МО ГП «Поселок Онохой» назначено проведение плановой, выездной проверки с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности в соответствии с ежегодным планом проведения проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на ДД.ММ.ГГГГ год, опубликованный на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, на предмет проведения мероприятий по предотвращению вреда жизни и здоровью граждан, животным, окружающей среде, объектам культурного наследия и др., предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена нарушения требований пожарной безопасности не территории городского поселения (

<

адрес>). 

При этом в акте указана дата и время проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 17 часов (продолжительностью 4 часа), ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 18 часов (продолжительностью 4 часа), также отражено, что при проведении проверки присутствовал представитель администрации МО ГП «Поселок Онохой» специалист ГО ФИО4, запись в журнал учета проверок внесена ДД.ММ.ГГГГ, однако подписи проверяющего лица и представителя юридического лица в документе отсутствует, имеет сведения об ознакомлении с актом проверки главы МО ГП «Поселок Онохой» ФИО3 без указания даты.

Предписание№ от ДД.ММ.ГГГГ аналогично содержанию вышеуказанного акта.

Также суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов. Сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о предстоящем совершении процессуального действия суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО ГП «Поселок Онохой» в лице законного представителя главы поселения ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Сведения о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствуют (нет подписи). Копия документа вручена также без указания даты.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не содержит сведений о дате получения документа законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении привлекаемого лица должностным лицом вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, пунктами 14.6, 11.9 Указа Главы РБ от 13.03.2020 N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" приостановлено до отмены режима повышенной готовности назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В нарушение подп. 8 ст. 16 указанного закона лицом, проводившим проверку, не отражены сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении проверки (представитель администрации МО ГП «Поселок Онохой» специалист ГО ФИО4), его подпись в акте проверки отсутствует, сведения об отказе от совершения подписи также не имеется.

Сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке произведены до начала ее проведения – ДД.ММ.ГГГГ год, тогда из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что начало проведения плановой, выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рамках распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка проведена грубыми нарушениями норм КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности согласно ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ представителю юридического лица не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей подписи, наличие же подписи представителя юридического лица о получении копии протокола, т.ч. без указания даты, об обратном не свидетельствует, а кроме того, проверка проведена с нарушениями норм о порядке проведения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при имеющихся недостатках использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), недопустимо, протокол об административном правонарушении, акт проверки являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доказательства по делу, как то предписание по результатам проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, определение о назначении места и времени и места рассмотрения дела, в силу вышеуказанного вину юридического лица объективно не подтверждают, поскольку составлены по результатам добытых с нарушением требований закона акта проверки и протокола об административном правонарушении.

В силу указанного иные доводы жалобы судом не исследуются.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Заиграевского района Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой», которым оно по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию административного штрафа в размере 75000 рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева