№2-1387/2024

15RS0001-01-2024-002607-29

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2024 г.

<

данные изъяты> суд РСО - Алания в составе 

председательствующего судьи Харебовой О.В., 

при помощнике судьи Перепелицыной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП 

<

данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

установил:

ГУП 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 59 423 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1983 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжений ДГИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инфраструктура трамвайного комплекса 

<

адрес> была передана в хозяйственное ведение истца, ГУП "Московский метрополитен" оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> с трамваем №, что привело к задержке (отмене) 3 рейсов на маршрутах №. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети 

<

адрес>, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса 

<

адрес>, в виде упущенной выгоды в размере 59 423 руб. 66 коп.

Представитель истца ГУП "Московский метрополитен" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №ИЮ-12/585 от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения, в связи, с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В соответствии с Распоряжениями ДГИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6529, 6530, 6531, инфраструктура трамвайного комплекса 

<

адрес> передана в хозяйственное ведение ГУП "Московский Метрополитен". 

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Московский Метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 21120, государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ответчика с трамваем N 3013.

В нарушение пункта 18.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не представил преимущество транспортному средству трамваю.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» №УД-22-24/24-132 от 23.07.2024

Столкновение произошло по вине ФИО1, что извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, в том числе из отчета о значимых происшествиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке (отмене) в общей сложности 3 рейсов на маршрутах N 17. Начало задержки движения общественного транспорта - 1 ч.7 мин., с 18:45 движение общественного транспорта восстановлено - 19:52. 

В соответствии с задержкой трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным столкновением было внепланово задержано движение трамвая по маршруту N 17. 

Согласно представленного истцом расчета, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети 

<

адрес> в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59423,66 рублей. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен на основании Порядка определения работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года N УД-07-1766/21. Данный расчет является арифметически верным, соответствует данным задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ДПР-ТД-№

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет причиненных убытков, суд признает его правильным, составленным в соответствии с Порядком определения работы трамвайной сети 

<

адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного Приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ N УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве"). 

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору не может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется с учетом всех обстоятельств исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба. 

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 59423,66 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1983 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ГУП «

<

данные изъяты>» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), к ФИО1 ФИО7 (паспорт №) о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ГУП "

<

данные изъяты>" упущенную выгоду в размере 59 423 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 (одна тысяча девятьсот восемьдесят три ) рубля. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харебова