Дело № 7-838/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербургу от 20 февраля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт- Петербургу от 20 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что водитель ФИО6. прошел предрейсовый медицинский осмотр до начала рейса и направления в командировку. Обязанность прохождения медицинского осмотра на протяжении всего рейса и нахождении в командировке отсутствует. При таких обстоятельствах податель жалобы полагает, что в его, как индивидуального предпринимателя, действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 данного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п.7 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (далее – Порядок), проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (п.8 Порядка).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п.9 Порядка).

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что 18 января 2018 года в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО7., управляя автомобилем «Скания» с г.р.з. № с полуприцепом с г.р.з. №, используемым ИП ФИО1, осуществлял перевозку груза на коммерческой основе с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей, а именно 18.01.2018г. ФИО8. не прошел предрейсовый медицинский осмотр. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» обязанным организовать предрейсовый медицинские осмотры водителей, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Факт наличия указанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в деле доказательствами, оценка которых осуществлена в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, добытые по делу доказательства, тщательно исследованные судьей районного суда, в совокупности с пояснениями ФИО9.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Довод жалобы о нахождении водителя ФИО2 в командировке с 11 января 2018 года не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения, так как согласно имеющейся копии транспортной накладной от 18.01.2018 года рейс был начал 18.01.2018 года и при этом перевозчиком указан ИП ФИО1 Сведений о том, что 18.01.2018 года водитель ФИО2 осуществлял рейс будучи водителем иного перевозчика транспортная накладная не содержит. Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств передачи транспортного средства (автомобиль «Скания» с г.р.з. № с полуприцепом с г.р.з. №) с экипажем иному лицу и наличие в транспортной накладной сведений о ИП ФИО1 как перевозчике, обязанным лицом по организации предрейсового осмотра 18.01.2018 года являлся ИП ФИО1 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербургу от 20 февраля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Судья: Набиулина Л.А.