дело №2-300/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего собственнику транспортного средства Ф5, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фольскваген Поло с государственным регистрационным знаком №, управляемого собственником транспортного средства Ф6 Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, Ф1 нарушил Правила дорожного движения РФ п.9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП. Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Автогражданская ответственность по ОСАГО собственника транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком № Ф5, управляемого на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком, была застрахована по договору №РРР 5047403842 в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». При этом ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Автогражданская ответственность потерпевшего Ф6 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО №МММ 5036018858 в САО «ВСК»; страховому полису КАСКО №JQF5О13574 в САО «ВСК». По факту обращения потерпевшего к страховщику, застраховавшему его ответственность САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, зарегистрирован убыток № с направлением транспортного средства на ремонт. Размер восстановительного ремонта, в т.ч. франшиза по полису КАСКО составил 238847,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплачена сумма по соброгационному требованию САО «ВСК» в размере 194162,04 рублей, согласно платежного поручения № от 

<

дата>. У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая, составляющая 194162,04 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в порядке суброгации в размере 194162,04 рублей, судебные расходы по делу в размере 5588 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца относительно заочного производства, неявки ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства автомобиля марки ГАЗ 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ф5, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фольскваген Поло с государственным регистрационным знаком №, управляемого собственником транспортного средства Ф6

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ 2747-0000010 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ф5, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», что подтверждается страховым полисом №РРР5047403842.

При этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<

дата> Ф6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с расчетом размера требования № от 

<

дата> сумма восстановительного ремонта составила 238847,94 рублей, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 194162,04 рублей.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> САО «ВСК» выплатило ООО «Авторусь-Сервис» сумму восстановительного ремонта 238847,94 рублей на ремонт автомобиля Ф6

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило САО «ВСК» сумму по суброгационному требованию в размере 194162,04 рублей.

Таким образом, истцом доказана обоснованность заявленного им регрессного требования в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 194162,04 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма судебных расходов, понесенных истцом в размере 5588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в порядке суброгации в размере 194162,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5588руб., всего 199750,04 руб. 

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 27 апреля 2024 года.

Судья: Е.П. Сапарова