Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 17 июля 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гаджиевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-91/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного,

находящегося по настоящему делу на мере процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь за рулем автомашины марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, осуществляя движение по проезжей части проселочной дороги, расположенной на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от автодороги «Черемхово-Свирск» 2 км 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты был обоснованно остановлен инспектором (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» для проверки документов, который, действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, находясь в районе проезжей части проселочной дороги, расположенной на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от автодороги «Черемхово-Свирск» 2 км 

<

адрес>, отстранил его от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, в результате чего у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился. С учетом полученного результата, а равно имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в ОГБУЗ «ИОПНД» Черемховский филиал, по адресу: 

<

адрес>, отказался в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он поехал в 

<

адрес> на автомобиле «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Его сожительница Свидетель №1 хотела продать машину и попросила его встретится с покупателем. Они должны были встретиться около заправки «Роснефть» в 

<

адрес> он приехал на заправку, то дозвонится до покупателя не смог, понял, что ждать смысла нет. Он поехал обратно с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигаясь по автодороге Черемхово-Свирск в районе поселка, построенного для переселенцев из 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес>, он заметил идущих троих людей которые шли по обочине, в направлении 

<

адрес>. Он остановился, так как ему было скучно ехать одному, он решил их подвезти. Один мужчина сел вперед на пассажирское сиденье, двое мужчин сели на заднее сиденье. По дороге он с ними разговаривал на отвлеченные темы, с ними не знакомился. Видел их в тот день в первый раз и больше с того дня не видел. Когда они двигались по автодороге Черемхово-Свирск, он решил сократить путь, и поехать через проселочную дорогу. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион свернул с дороги Черемхово-Свирск и продолжил движении в направлении 

<

адрес>. Через некоторое время он увидел в зеркало заднего вида, что сзади за ним едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, он понял, что патрульный автомобиль едет за ним, он включил правый поворот и прижался к обочине дороги. В момент остановки за рулем находился он, на переднем пассажирском сиденье сидел ему не знакомый молодой человек. При остановке его сотрудниками ГИБДД, он сразу же вышел из автомобиля. Подошедший сотрудник ГИБДД, представился, показал свое служебное удостоверение, после сотрудник ГИБДД спросил у него его водительское удостоверение, он сказал сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения не имеет, он его не получал. Также он сказал сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ отбывал наказание в виде административного ареста в 

<

адрес>. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульный автомобиль ДПС. Пассажиры, которых он хотел довезти, решили дальше идти пешком, они вышли и направились пешком в 

<

адрес>. Он прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В автомобиле ГИБДД он присел на переднее пассажирское сиденье. Далее сотрудник ГИБДД включил камеру и начал вести видеозапись, он о том, что будет вестись видеозапись был предупрежден. Сотрудник ГИБДД, попросил его представится, он представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее сотрудник ГИБДД спросил у него, каким автомобилем он управлял на что он ответил, что управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На вопрос сотрудника ГИБДД откуда и куда он ехал, он ответил, что ехал с заправки Роснефть 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также сотрудник ГИБДД спросил у него употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, он ответил, что не употреблял спиртные напитки сегодня, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. Инспектор ДПС сказал, что сейчас его отстранят от управления транспортным средством. После этого ему разъяснили его права, включая порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, а также в разъяснении его прав он поставил свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование алкотектором, показал ему клеймо завода изготовителя, документы о поверке алкотектора. Понятых не было, велась видеозапись, он об этом был предупрежден. Он продуть в алкотектор согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. После этого сотрудник ГИБДД, показал ему клеймо завода изготовителя, документы о поверке алкотектора. Далее сотрудник ГИБДД взял мундштук, запакованный в целлофановый пакет, вскрыл его, надел на алкотектор. После этого он продул в алкотектор. результат составил 0,00 мг/л, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД, распечатал бумажный носитель. Далее сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ИОПНД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе он собственноручно написал, что согласен, и поставил свою подпись. Далее они с сотрудниками ГИБДД проехали в ИОПНД 

<

адрес>. Так как прошло много времени, а он обещал Свидетель №1 вернуться домой пораньше и посидеть с детьми, то он в ИОПНД 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как торопился домой. Автомобиль, на котором он ехал марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион увезли на штраф площадку.

Ранее в феврале 2024 года он уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначали наказание в виде административного ареста на 10 суток, арест он отбыл. На заседании суда он присутствовал, постановления суда он не обжаловал и обжаловать не собирается.

Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит его сожительнице Свидетель №1, данный автомобиль Свидетель №1 приобрела ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства по договору купли-продажи, он ей в покупке данного автомобиля денежными средствами не помогал, так как на тот момент они не сожительствовали. Данный автомобиль Свидетель №1 на учет на себя не поставила, так как не имеет водительского удостоверения, и покупала автомобиль для того, чтобы вложить деньги в движимое имущество. Также автомобиль имел повреждения бампера и фары и его на учет бы не поставили. Он автомобилем пользовался иногда, просил у нее съездить по своим делам.

Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он не имеет водительского удостоверения. Также ему известно, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет уголовную ответственность.

Вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, проведенной с участием защитника, в ходе которой указал на участок местности, расположенный на расстоянии 400 м в северо- восточном направлении от автодороги «Черемхово-Свирск» 2 км 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем (л.д.105-110). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО1, последний помогает ей в том числе в вопросах воспитания ее детей и до настоящего времени. Автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит ей на основании договора купли-продажи, данный автомобиль был ею приобретен в ноябре 2022 года на личные денежные средства в период сожительства с другим человеком. Автомобиль она не могла поставить на учет в связи с утратой паспорта транспортного средства, необходимостью восстановления автомобиля, в чем ей и помогал подсудимый. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортного средства, она не знала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» инспектором ДПС с 2023 года. В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выявление нарушений правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 09 часа 00 минут в составе экипажа ПА - 831 совместно с ИДПС ст. лейтенантом ФИО5 Маршрут патрулирования был 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж двигался по автодороге Черемхово-

<

адрес>. В районе 2 километра, вышеуказанной автодороги они увидели двигающийся автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данный автомобиль резко повернул налево, съехал с данной дороги и продолжил движение по проселочной дороге. Они включили проблесковые маячки, автомобиль остановился на участке местности, расположенном в 400 метрах от километрового знака «2» автодороги Черемхово-

<

адрес>. Время остановки 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он подошёл к машине, представился. В машине сидели четверо мужчин. Машиной управлял, как было позже установлено, ФИО1. Личность пассажиров - мужчин они не устанавливали, т.к. они машиной не управляли. При проверке документов у водителя было подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, так как у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель резко покраснел, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль ДПС, где присел на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле он попросил водителя представиться, водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он спросил у водителя, откуда и куда тот ехал, на что ФИО1, ответил, что ехал с автозаправки в 

<

адрес>. Далее он спросил у ФИО1, каким автомобилем тот управлял, на что ФИО1 ответил, что управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. После этого водителю были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектором Юпитер заводской №. ФИО1 в бланке разъяснений собственноручно поставил подпись. Административная процедура записывалась на видеокамеру в соответствии с ч.2 ч.б ст.25.7 КоАП РФ, ФИО1 был об этом предупреждён, понятые участия не принимали. Сначала ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее им был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по адресу 

<

адрес>, автодорога Черемхово-Свирск 2 км+400 м. об отстранении от управления транспортным средством. Далее он продемонстрировал на камеру прибор Алкотектор Юпитер заводской №, с целостностью клейма завода поверителя, а также свидетельство о поверке. На вопрос ФИО1 согласен ли ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, ФИО1 ответил согласием. Далее им было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО1, установлено не было, был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. Так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им в 12 часов 51 минуту был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе ФИО1, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После этого они проехали в ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем фельдшером была сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении ФИО1 собственноручно подписал. Составление всех документов он комментировал вслух. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещён на специализированную штрафстоянку ИП ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Забитуйский, 4А

Поясняет, что при заступлении на дежурство они в дежурной части ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» получают видеокамеру «SONY 1201986» которая закреплена за их экипажем, и алкотектор, о чем в журнале делают запись, какую видеокамеру и какой алкотектор получили на дежурство. Данная техника значится на балансе МО МВД России «Черемховский». Во время смены они проводят видео фиксацию административной процедуры на данную видеокамеру, по окончании смены они приезжают в отдел ГИБДД МО МВД России «Черемховский», где из камеры извлекают флэш карту, которую вставляют в компьютер и всю имеющуюся видеозапись скидывают на компьютер, т.к., в патрульном автомобиле отсутствует техническая возможность извлечения видеозаписи с видеокамеры. После чего данную видеозапись пересылают на компьютер в административную практику, а они уже затем делают нарезки видеозаписей на диск. В дальнейшем данные диски с административным материалом изымаются сотрудниками отдела дознания МО МВД России «Черемховский», /л.д. 154-155.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт регистрирует и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление прекращение производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, данную видеозапись она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС Свидетель №3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- сведениями о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленными в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения согласно ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, находясь на участке проезжей части проселочной дороги, расположенном на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от автодороги «Черемхово-Свирск» 2 км 

<

адрес>, отстранен от управления автомашиной марки «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6);

- по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и чеку алкотектера у ФИО1 не установлено состояние опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д. 7, 8);

- по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти такое освидетельствование, указав об этом в протоколе (л.д. 9);

- по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 10-11);

- по протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 минут в районе участка проезжей части проселочной дороги, расположенном на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от автодороги «Черемхово-Свирск» 2 км 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от автодороги «Черемхово-Свирск» 2 км 

<

адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 13-16, 94-100, 101);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данный диск в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (43-47, 48-55, 56).

- по протоколу осмотра предметов осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-116, 117-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства 9917 859940, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 131-134, 135-138, 139).

Подсудимый не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о разъяснении подсудимому прав и обязанностей, порядка прохождения освидетельствования. Документы административного материала составлены в соответствии с требованиями закона, права подсудимого в ходе их составления нарушены не были.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и на дату рассматриваемых событий – на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления. 

Поскольку обстоятельств, которые ставят под сомнение допустимость документов, оформленных в отношении ФИО1, не установлено, в виду того, что у ФИО1, в соответствии с данными документами, были установлены признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 такое освидетельствование проходить отказался, то в силу примечания к ст. 264 УК РФ он является лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности он может (л.д.122-124).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, потому суд доверяет его выводам. Поведение подсудимого в судебном заседании являлось адекватным, каких-либо сведений о наличии у него психических отклонений, не принятых во внимание комиссией экспертов, по делу не имеется, потому сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 72). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, жалобы на него не поступали (л.д. 76).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания, в том числе указанного в заключении СПЭ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере. 

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.

Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ. 

Судом не разрешается вопрос о судьбе транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо. 

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, который источника дохода не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу - хранить в деле;

- автомобиль марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 138, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства – вернуть собственнику Свидетель №1;

- медицинскую карту – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, оплату услуг адвоката произвести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья: Е.Ю. Пластинин