Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А., 

защитника – адвоката Храповой А.А., 

при секретаре Пимкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на учёте в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району Приморского края, государственных наград, почётных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого: 1) 18 июня 1998 года Кировским районным судом Приморского края по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 70 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; 30 августа 2001 года освобождён от наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 16 дней; 2) 27 октября 2003 года Кировским районным судом Приморского края по части 1 статьи 105, части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, статьи 69 УК Российской Федерации к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 74 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 18 июня 1998 года отменено, на основании статьи 70 УК Российской Федерации присоединена не отбытая часть наказания и, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы; Уссурийским городским судом Приморского края 22 марта 2005 года в приговор Кировского районного суда Приморского края от 27 октября 2003 года внесены изменения, в соответствии с внесёнными изменениями в уголовное законодательство Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ постановлено ФИО2 считать осужденным по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации и окончательно к отбытию определено 12 лет 2 месяца лишения свободы; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года изменено наказание по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 октября 2003 года и окончательно к отбытию определено 11 лет 2 месяца лишения свободы; 26 ноября 2013 года на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней; 3) 15 октября 2015 года Кировским районным судом Приморского края по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; 14 июня 2016 года освобождён по отбытию наказания из ИК-41 Приморского края, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 800 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал его части. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 800 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, изготовил из частей вышеуказанного растения конопли вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана), которые включены в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещён данным постановлением Правительства Российской Федерации, постоянной массой на момент проведения экспертизы 2,88 грамм, что относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, которое присвоил себе. После чего ФИО2 умышленно незаконно хранил данное наркотическое средство с момента его изготовления, без цели сбыта, с целью личного употребления путём курения при себе до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и после чего в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил умышленно незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в шкафу, находящемся в его 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные в ходе досудебного производства, которые подтвердил, в содеянном раскаялся. 

В ходе допроса в досудебном производстве ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился на рыбалке на реке «Уссури», в районе моста через реку «Уссури». В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке берега реки «Уссури», расположенном на расстоянии 800 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, и в указанное время на данном участке местности среди растительности он обнаружил один куст дикорастущей конопли. Он периодически употребляет путём курения наркотическое средство из конопли и знает процесс его изготовления. Также он знал, что приобретение, хранение и другие действия с данными растениями уголовно наказуемы. Ранее был судим по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации. ФИО2 решил из найденного куста конопли изготовить наркотическое средство «химка» для личного употребления. Для этого он решил использовать растворитель, который у него был с собой. Бутылку ацетона он носил с собой для розжига костра. ФИО2 оборвал с найденного куста конопли его части, а именно листочки и макушки, и на том же месте, где нашёл куст конопли, развёл костёр, сложил части конопли в металлическую консервную банку, которую нашёл на берегу реки, и залил коноплю растворителем. После чего «отжал» коноплю, а полученный раствор в этой же банке начал выпаривать на углях костра. Полученное наркотическое средство масло каннабиса он смешал с табаком от сигарет, и добавил в него ещё размельчённые сухие части этого же растения конопли, тем самым изготовил наркотическое средство «химка». Некоторую часть наркотика он покурил сразу же после его изготовления, «забив» его в сигарету, получив от этого наркотическое опьянение. Оставшийся изготовленный наркотик завернул в газетный свёрток, который положил в карман своей одежды и после чего продолжил рыбалку. Бутылку из-под растворителя, консервную банку и остатки конопли («вторяки») он выкинул там же в реку. Наркотическое средство «химка» он изготовил в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, находящемся на берегу реки «Уссури», расположенном на расстоянии примерно 800 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, то есть на том же указанном участке местности. Порыбачив, он вернулся домой, где около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ спрятал бумажный свёрток с наркотическим средством в шкаф, висевший на стене в кухне в 

<

адрес>. Впоследствии он забыл про спрятанное им наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, когда он находился дома, пришли двое сотрудников полиции, которые предъявили постановление суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его проживания, выданное Лесозаводским районным судом Приморского края. С данным постановлением он ознакомился, засвидетельствовав данный факт своей подписью. После чего сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту его проживания. В ходе производства данного ОРМ, кроме сотрудников полиции, подсудимого, участие принимали двое понятых. Перед началом проведения мероприятия был задан вопрос, имеются ли у него в квартире запрещённые предметы, а именно наркотики, боеприпасы, оружие. Тогда он признался сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство «химка» и провёл в кухню своей квартиры, где указал на свёрток, находящийся в шкафу, висевшем в кухне квартиры. Сотрудники полиции обнаруженное наркотическое средство изъяли протоколом изъятия документов, предметов, материалов, после чего упаковали в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 1» МО МВД РФ «Лесозаводский», на которых он и участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе обследования ничего обнаружено не было. В совершённом преступлении свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Наркотическое средство хранил для личного употребления без цели сбыта. С того момента как положил свёрток с наркотическим средством в шкаф ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он хранил там до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Хранил наркотические средства, находясь в состоянии наркотического опьянения, так как перед этим выкурил часть наркотического средства «химка». Но состояние наркотического опьянения никак не повлияло на его действия, то есть если бы он находился в нормальном состоянии, он всё равно бы хранил наркотик (л.д. 44-46). 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами: 

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о том, что по месту своего жительства: 

<

адрес>, хранил наркотическое средство «химка» для личного употребления путём курения, без цели сбыта. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 22-23); 

– протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 55 минут из квартиры, расположенной в пятиэтажном доме, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 было изъято принадлежащее ему наркотическое средство (л.д. 18-20); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в жилище у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана), которые включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещён названным постановлением, постоянной массой на момент проведения экспертизы 2,88 грамм, что относится к значительному размеру (л.д. 29-32); 

– показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон: 

– показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе досудебного производства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ им была получена оперативная информация, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный гражданин по имени Ю. хранит наркотические средства каннабисной группы. С разрешения заместителя начальника полиции МО МВД России «Лесозаводский» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и на основании постановления Лесозаводского городского суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2 выехал в 

<

адрес> для проведения вышеуказанного ОРМ. Квартиру им открыл гражданин, представившийся ФИО2, который был ознакомлен с постановлением суда. После этого ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли в его квартире по адресу его проживания предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту в Российской Федерации?», при их наличии предложили выдать в добровольном порядке. На это ФИО2 пояснил, что у него в квартире имеется наркотическое средство «химка» и провёл в кухню своей квартиры, где указал на свёрток, находящийся в шкафу, висевшем на стене в кухне его квартиры. Обнаруженное наркотическое средство было изъято, упаковано в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов № 1» МО МВД России «Лесозаводский», на которых ФИО2 и участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе обследования в квартире запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения ОРМ и обнаружения наркотического средства у ФИО2 был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Данное мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 55 минут. По факту изъятия наркотического средства был составлен протокол «изъятия документов, предметов, материалов». Изъятие наркотического средства производилось в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53); 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными с согласия сторон, который дал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-55); 

– показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она на добровольной основе была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вместе с сотрудниками полиции отдела наркоконтроля МО МВД России «Лесозаводский» прибыли по адресу: 

<

адрес>, владельцем данной квартиры являлся ФИО2 Перед началом проведения ОРМ сотрудники полиции предоставили ФИО2 постановление суда о разрешении проведения ОРМ, он ознакомился с ним. После чего сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос: «Имеются ли по адресу его проживания предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту в Российской Федерации?», и, при наличии, предложили выдать их добровольно. ФИО2 пояснил, что у него в квартире в кухне в шкафу хранится наркотическое средство «химка» и он готов его выдать. ФИО2 провёл в кухню своей квартиры, где в шкафу, висевшем на стене слева от входа в кухню, указал на газетный свёрток, в котором при развороте его сотрудниками полиции она увидела вещество растительного происхождения, внешне похожее на слипшийся табак. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое он изготовил сам для личного употребления. Свёрток с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1», который заверила она и все участвующие лица. После заполнения акта обследования и протокола изъятия вышеуказанных предметов и веществ она и все участвующие лица их подписали (л.д. 56-57); 

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, которая присутствовала в качестве второго понятого при проведении ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с 11 часов 15 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58-59). 

Таким образом, на основе приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. 

Факт незаконного хранения наркотических средств подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого и протокола явки с повинной, протоколом изъятия предметов и веществ, в ходе которого у ФИО2 было изъято наркотическое вещество, показаниями свидетелей, в присутствии которых ФИО2 выдал сотрудникам полиции свёрток, в котором находилось наркотическое вещество, пояснив при этом, что наркотик принадлежит ему и был им изготовлен с целью личного употребления. 

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК Российской Федерации и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В силу положений статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД Российской Федерации и главой администрации Кировского городского поселения Приморского края ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 101). Согласно справки КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с 

<

данные изъяты>; на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 105). 

В соответствии с заключением наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией от каннабиноидов, нуждается в принудительном лечении (л.д. 67-68). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточнёнными причинами (шифр по МКБ – 10 F – 70.09). Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и процессуальных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 62-63). С учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В силу части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, а именно в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно пояснил об обстоятельствах обнаружения куста дикорастущей конопли, а также о периоде хранения, о котором не было известно сотрудникам полиции. 

Суд не учитывает установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающее обстоятельство – явку с повинной, поскольку о совершении преступления сотрудникам полиции было известно, и явка с повинной дана ФИО2 после проведения оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства у последнего. Однако суд расценивает пояснения, данные в явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации, как и полное признание вины подсудимым, наличие места работы, а также устойчивых социальных связей – проживание единой семьёй с ФИО1 в течение длительного времени. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенные судимости по приговору Кировского районного суда Приморского края от 18 июня 1998 года по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (тяжкое преступление), статьи 70 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, и по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 октября 2003 года по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации (особо тяжкое преступление) к 11 годам 2 месяцам лишения, освобождённого 26 ноября 2013 года условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней. 

При этом при определении рецидива не учитывается судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 15 октября 2015 года, которым ФИО2 осуждён по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы (преступление небольшой тяжести). 

Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее совершённых преступлений, так и вновь совершённого преступления; данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении. 

При этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации о размере наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного данной нормой размера в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации. 

Так же суд учитывает положения о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. При этом при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления основанием для применения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. 

В связи с тем, что ФИО2 признан страдающим наркоманией, на основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд полагает необходимым в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы назначить подсудимому кроме иных обязанностей – обязанность пройти курс лечения от наркомании. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока на ФИО2 возложить следующие обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана) постоянной массой 2,44 грамм (оставшееся после исследования) и часть газетного (журнального) листа, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Чудинова