Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Пятигорск 

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, поданному в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр), о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командующий войсками Восточного военного округа через своего представителя обратился в военный суд с иском, в котором указал, что с ФИО1 в период прохождения им службы по призыву был заключен контракт о прохождении военной службы и с 1 декабря 2016 г. ему денежное довольствие и иные выплаты выплачивались в порядке и размерах, установленных действующим законодательством как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Вместе с тем приказом командира 5 отдельной гвардейской танковой бригады от 11 августа 2017 г. № № ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и, поскольку у ФИО1 не истек срок военной службы по призыву, с 11 августа 2017 г. он направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву. В связи с изложенным с 12 августа 2017 г. ФИО1 подлежало к выплате денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Вместе с тем из-за нарушения алгоритма введения сведений кадровыми органами в специализированное обеспечение «Алушта», за период с августа по 30 сентября 2017 г., Единым расчетным центром ответчику начислялось и выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, и общая сумма переплаты составила 28 019 руб. 45 коп. В связи с этим представитель просил суд взыскать с ответчика в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченную сумму денежного довольствия в данном размере.

Ответчик, представитель командующего войсками Восточного военного округа - Топильская и представитель руководителя Единого расчетного центра - ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали. При этом из заявлений представителя Единого расчетного центра и ответчика видно, что представитель истца иск поддерживает, а ФИО1 признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом № 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Согласно п. 2.1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы в соответствии с подп. «а», «в» и «г» п. 3 и п. 4 ст. 38 настоящего Федерального закона, или иные граждане, не пребывавшие в запасе на день заключения контракта о прохождении военной службы в соответствии с подп. «а», «в» и «г» п. 3 и п. 4 ст. 38 настоящего Федерального закона, подлежащие увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «е.1» п. 1, подп. «в», «д» и «е» п. 2 настоящей статьи, и на момент увольнения не выслужившие срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту, направляются для прохождения военной службы по призыву. При этом продолжительность военной службы по контракту засчитывается им в срок военной службы по призыву из расчета два дня военной службы по контракту за один день военной службы по призыву. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № №, с 1 декабря 2016 г. назначен на воинскую должность в войсковую часть №, при этом с ним заключен контракт о прохождении военной службы.

Согласно приказу командира войсковой части № от 21 августа 2018 г. № №-К, ФИО1 уволен с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, при этом, поскольку на момент увольнения он не выслужил срок военной службы по призыву, с 11 августа 2017 г. направлен для прохождения военной службы по призыву.

Из расчетных листков денежного довольствия ФИО1 за август-сентябрь 2017 г. видно, что в указанный период ему выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. При этом расчетом Единого расчетного центра подтверждается, что общая сумма данной переплаты составила 28 019 руб. 45 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно выплачено денежное довольствие за период с 11 августа по 30 сентября 2017 г. как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, поскольку с указанной даты он проходил военную службу по призыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава Единого расчетного центра, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, Единый расчетный центр за период с 11 августа по 30 сентября 2017 г. выплатило ФИО1 денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которое ему в указанный период было не положено, поскольку он был направлен для прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании несвоевременно внесенных сведений в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме 28 019 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление, поданное в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 28019 (двадцать восемь тысяч девятнадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко