КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-000125-30

дело № 2-1555/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при помощнике судьи Гаиткуловой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 29,70% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, который в свою очередь не исполняет своих обязательств. Задолженность составляет 231328,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору передано ООО «Кредит Инкасо Рус».

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносит. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 231328,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ПАО Банк «ФК Открытие» не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Поскольку последний платеж в счет уплаты кредита ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, в котором просила выдать ей кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,7% годовых, ежемесячный платеж 9856,5 рублей 19 числа каждого месяца. Подписав указанное заявление ФИО1 указала, что ознакомилась и согласилась с Условиями (ТФ 28-12), о полной стоимости кредита. Кредитный договор считается заключенным с момента совершения Банком действий по открытию Текущего счет и действует до полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему.

ПАО Банк «ФК Открытие» акцептовало оферту ответчика открыв счет № и перечислив на него 250000 рублей.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Судом денежные средства были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ таким образом Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с содержанием оферты на счет Заемщика зачислена сумма кредита в названном выше размере, что подтверждается представленным суду выпиской по счету. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности кредитного договора возлагается на ответчика, однако, последним доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Кредитные ресурсы Банку ФИО1 не возвращены, что подтверждает расчет сумм задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Как следует из расчета, представленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231328,20 рублей из которых: 231328 рублей – основной долг, иные суммы, указанные в расчете ко взысканию не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» и ОАО Банк «Открытие» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (Выписка из реестра заемщиков № (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между ФИО1 и Банком договор не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу.

Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, ООО «Кредит Инкасо Рус» перешли права кредитора, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному по кредитному договору.

Между тем, суд находит частично обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Материалами дела установлено, что исполнение договора ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж в счет платы кредитного договора внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. После ДД.ММ.ГГГГ операции по счету не производились ответчиком.

Вместе с тем. срок исполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ с внесением ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств. Содержащих в себе суммы в счет погашения основанного долга и в счет погашения процентов.

Настоящий иск, согласно почтовому штемпелю на конверте отправки, подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности был прерван подачей заявления в суд о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 15 дней).

Истцом ко взысканию заявлена сумма основанного долга 231328,20 рублей, без требования процентах и прочих платежах, включенных в размер ежемесячного платежа.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора возникло право требования взыскания задолженности.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек для требования задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей к кредитному договору следует, что истцом на указанную дату не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом поскольку истцом ко взысканию заявлена только сумма основного долга, оснований к выходу за пределы исковых требований на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, срок исковой давности по взысканию которого не пропущен, в общей сумме 57705,34 рублей (платежи 53-60 в графике).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по остальным платежам истцом суду не представлено.

В силу изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» о взыскании с ФИО1, подлежат частичному удовлетворению в сумме 57705,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2756,64 рублей, которая подлежит зачету.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1931,16 рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57705,34 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова