УИД 74RS0029-01-2025-001012-28 

Дело №2-936/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «РесурсТранс» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 208400 рублей, за проведение экспертизы 20000 рублей, почтовые расходы, государственную пошлину. 

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 15.04.2023 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, находящегося во временном владении и пользовании у ООО «РесурсТранс», под управлением ФИО3, и Лексус RX-300, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО СК «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Лексус RX-300, государственный регистрационный номер №, застрахована не была. ООО «РесурсТранс» выплатило ущерб арендодателю в размере 208400 рублей.

Определением судьи от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ОАО «РЖД».

Представитель истца ООО «РесурсТранс», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с ФИО1, суду пояснил, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности ФИО2 

Третье лицо ФИО3, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями167,233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.04.2023 в 16 час. 47 мин. в г.Магнитогорске напротив дома №115 по пр.Ленина, ФИО1, управляя автомобилем Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

В силу п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло именно по вине ответчика ФИО1, который не выполнил требования п.13.4 ПДД РФ, приведенные выше.

Собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, является третье лицо ОАО «РЖД», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.84). На момент рассматриваемого ДТП автомобиль на основании договора аренды транспортных средств № от 30.12.2022 (л.д.56-72) находился во временном владении и пользовании ООО «РесурсТранс», на основании путевого листа легкового автомобиля № от 15.04.2023 им управлял ФИО3 (л.д.73). 

На момент рассматриваемого ДТП, как и на настоящее время, собственником автомобиля Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, являлся ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.85).

Согласно п.6.1 договора аренды транспортных средств содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Убытки, причиненные арендодателю в результате несоблюдения арендатором условий договора, в результате утраты или повреждения имущества, возмещаются арендатором в полном объеме в течение 30 дней по требованию арендодателя (п.12.2 договора). 

В соответствии с письмом ООО «РесурсТранс» о согласовании возврата транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер №, от 13.12.2023, собственником вышеуказанного транспортного средства ОАО «РЖД» письмом от 28.12.2023 был согласован возврат автомобиля из аренды, а также возмещение причиненного ущерба после ДТП в размере 208400 руб. (л.д.104, 107), при этом размер ущерба был определен на основании заключения специалиста ИП Н. № от 28.11.2023 (л.д.11-54). 

ООО «РесурсТранс» возместило ОАО «РЖД» причиненный ущерб после ДТП, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2024 (л.д.74). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, представляемые сторонами доказательства должно соответствовать требованиям относимости и допустимости (ст.59 и 60 ГПК РФ).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком ФИО2 не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что на момент ДТП 15.04.2023 он не являлся собственником транспортного средства Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, как и того, что данное транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли. 

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ТС, ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, не являлся лицом, допущенным на законном основании к управлению транспортным средством.

Как установлено судом, ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП, не имел полиса ОСАГО.

Поскольку в материалы дела сторонами не было представлено, а судом не добыто, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 на момент ДТП 15.04.2023, управляя транспортным средством Лексус RX300, государственный регистрационный номер №, владел данным источником повышенной опасности на законном основании, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как собственник транспортного средства.

Таким образом, сумма материального ущерба в размере 208 400 рублей подлежит взысканию в пользу истца ООО «РесурсТранс» с ответчика ФИО2

В удовлетворении же требования о возмещении материального ущерба к ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «РесурсТранс» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7252 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО «РесурсТранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО "РесурсТранс" (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 208 400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7252 рублей.

В удовлетворении требований искового заявления ООО "РесурсТранс" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.