Дело № 2-4427/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д.Н. к К.А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к К.А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

Иск мотивирован тем, что 06 ноября 2015 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Ф.Д.Н. передал ответчику в заем денежную сумму в размере 1000000 рублей. В соответствии с п. 1.2, 2.2 договора проценты за пользование займом составляют 48% от суммы займа в год с ежемесячной выплатой, срок возврата займа - до 01 июня 2016 г. Каких-либо выплат по договору ответчик не производил. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с К.А.И. сумму основного долга по договору займа от 06.11.2015 г. в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 1705643 руб. 83 коп., начисленных за период с 07.11.2015 года по 27.05.2019 года, проценты за пользование суммой займа, исходя из 48% годовых, начисляемых на сумму долга - 1000000 рублей, начиная с 28.05.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 1089000 рублей за период с 02.06.2016 года по 27.05.2019 года, госпошлину в размере 27173,22 рублей.

В судебном заседании истец Ф.Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик К.А.И. в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.11.2015 года между Ф.Д.Н. (заимодавец) и К.А.И. (заемщик) заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка от 06.11.2015 года.

По условиям договора заимодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1000000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 01.06.2016 года и уплатить ежемесячно проценты на нее из расчета 48% годовых.

Обязательства по договору ответчиком К.А.И. не исполнены.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Ф.Д.Н. выполнил, передав К.А.И. сумму, обусловленную договором займа, что подтверждается соответствующей распиской, а доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик суду не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик К.А.И. обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 01.06.2016 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых, однако взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем требование Ф.Д.Н. о взыскании процентов за пользование займом за период с 07.11.2015 года по 27.05.2019 года является обоснованным. 

Таким образом, с К.А.И. в пользу Ф.Д.Н., подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1705643,83 руб.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с К.А.И. процентов за пользование займом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 28.05.2019 года по день фактического погашения долга. Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанной даты суд определяет в размере 48 % годовых, руководствуясь условиями договора займа.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

То есть договором предусмотрена штрафная неустойка.

Следовательно, в связи с неисполнением К.А.И. обязательства по возврату сумм займа с ответчика подлежат взысканию пени.

Размер пени, определенный истцом за период с 02.06.2016 года по 27.05.2019 года, составил 1089000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченных платежей и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки с 0,1% до 0,0231% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за период с 02.06.2016 года по 27.05.2019 года составит 251586,71 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 27173,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.Д.Н. к К.А.И. о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с К.А.И. в пользу Ф.Д.Н. по договору займа от 06.11.2015 года сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.11.2015 года по 27.05.2019 года в размере 1705643,83 руб., неустойку за период с 02.06.2016 года по 27.05.2019 года в размере 251586,71 руб.

Взыскать с К.А.И. в пользу Ф.Д.Н. по договору займа от 06.11.2015 года проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1000000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 28.05.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга. 

Взыскать с К.А.И. в пользу Ф.Д.Н. государственную пошлину в размере 27173,22 рублей.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.