П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 30 июля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернышова Е.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 11.04.2024 по 00 часов 10 минут 12.04.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона «Кетчунез», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», договорился с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено 16.07.2024 в связи с примирением сторон, совершить тайное хищение чужого имущества, тем самым улучшив свое материальное положение. Далее, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из иного хранилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени подошли к уличному холодильнику, расположенному возле торгового павильона «Кетчунез», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО1 с помощью обнаруженного рядом на земле камня сбил навесной замок с защитного металлического короба уличного холодильника. ФИО2, в свою очередь, снял защитный металлический короб и, применив физическую силу, открыл запертую дверь уличного холодильника. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в холодильник. Затем, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно совместно выложили из открытого холодильника в найденную рядом картонную коробку металлические банки и пластиковые бутылки с различными напитками, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 2584 рубля 50 копеек, тем самым тайно похитили указанное имущество. После этого, ФИО1 и ФИО2 продолжили реализовать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из помещения. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, находясь возле торгового павильона «Кетчунез», расположенного по вышеуказанному адресу, осматривал близлежащую к месту совершения преступления территорию, с целью сигнализации о приближении третьих лиц, которые могли изобличить преступные действия, а ФИО1, в свою очередь, применив физическую силу при помощи ранее обнаруженного камня, выбил металлопластиковое окно торгового павильона и просунув руку в выбитое окно незаконно проник в его помещение, откуда достал лежащий на прилавке планшетный компьютер стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Однако, свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний с ними примирился, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеют.

Подсудимый подтвердил, что возместил причиненный ущерб, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшими.

Защитник - адвокат поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные потерпевшими и подсудимым о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспаривается.

Подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред он загладил, примирился с потерпевшими. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко