Дело № 2-842/2018 Копия. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 октября 2018года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

Заявленные требования мотивирует следующим.

27.03.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Срок действия полиса определен с 27.03.2016 года по 26.03.2017 года. 15.09.2016 года водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ПОЛИС ЕЕЕ №, выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 112718 рублей 10 копеек. В соответствии со ст.14 ФЗ №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 112718 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454 рубля 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признал, факт ДТП не оспаривал, пояснил, что сумма заявленная истцом выплаченного страхового возмещения завышена. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2. 

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 водитель ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Характер и количество повреждений автомобиля, марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

27.09.2016 года ООО «Партнер» составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 98718 рублей 10 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 13961 рубль 73 копейки.

27.03.2016 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Срок действия полиса определен с 27.03.2016 года по 26.03.2017 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 19.10.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФЙ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев года. Данное постановление было обжаловано и вступило в законную силу 14 декабря 2016 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя транспортным средством марки, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда

в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2 002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 собственник автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда застрахованному имуществу. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от 05.10.2016года произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 112718 рублей 10 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные на нее обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требования ущерба в порядке

регресса с ФИО2, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Довод ответчика ФИО2 о том, заявленная истцом сумма ко взысканию завышена, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств указанному факту в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего также ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3454 рубля 36 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в сумме 112718 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3454 рубля 36 копеек, а всего 116172 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-