УИД 14RS0035-01-2025-016606-18

Материал № 9-2141/2025 № 33-3638/2025

судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года о возвращении искового заявления прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Горсвет» городского округа «город Якутск» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер к размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении муниципальных контрактов.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Прокурор города Якутска обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер к размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении в 2017-2018 годах муниципальных контрактов и возложении обязанности в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении муниципальных контрактов, переводе их со статуса «исполнение» в статус «завершено»/«исполнение прекращено».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года исковое заявление прокурора возвращено в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

Не согласившись с указанным определением, прокурор обратился с частным представлением, в котором просит его отменить по доводам, изложенным в представлении, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Частное представление рассматривается в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, доводы частного представления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление прокурора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом заявленных прокурором требований является возложение на ответчика обязанности привести в соответствие с установленными требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации об исполнении муниципальных контрактов, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда полагает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Исходя из общих правил, установленных частью 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В иске прокурор указывает, что муниципальным унитарным предприятием «Горсвет» городского округа «город Якутск» не приняты меры по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации об исполнении в 2017-2018 годах муниципальных контрактов.

Учитывая, что причиной обращения прокурора в суд стали нарушения, допущенные в сфере закупок, принципа открытости и прозрачности контрактной системы, а также нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ и получение своевременной, полной и актуальной информации о деятельности заказчиков, указанное обязательство нарушает права граждан на свободу поиска и получение полной и достоверной информации в сфере закупок, в котором отсутствует эконмический спор, где стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность, а является нарушением публичных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении заявления с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Ткачев

Определение изготовлено 25 декабря 2025 года.