№ 12-279/2023

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 12 октября 2023 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Селезнева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст.инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 подал жалобу, ссылаясь на то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и каких-либо доказательств, что у ФИО1 имеются или имелись острые заболевания, а также его состояние представляло угрозу его жизни, не было представлено. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. Суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Не смог сдать мочу по состоянию здоровья, просил произвести у него забор крови, однако врач ему отказал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н. 

В п. 6 приложения № к указанному Порядку установлено, что при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химикотоксикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Пробирка (флакон) с 5 мл крови хранится в химико-токсикологической лаборатории как контрольный образец. Вторая пробирка (флакон) с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химикотоксикологических исследований.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей установлено, что врачом-психиатром был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, а именно - после 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования, если освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, не предложено сдать кровь для проведения химикотоксикологического исследования, что также подтверждается медицинскими документами.

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не смог сдать анализ мочи по состоянию здоровья и просил врача произвести забор крови, в котором ему было отказано, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, что также подтверждается медицинскими документами.

Врач-психиатр ФИО4, вызванный судом апелляционной инстанции для допроса в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ст.инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А.Селезнева