Дело № 2-1402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Горбатенко Е.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным п.1.2.17.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с возложением обязанности пересчитать сумму кредитной задолженности, исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере руб. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп. и компенсации морального вреда в размере руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что между нею и НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в Невинномысском операционном офисе Филиала НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен кредит на сумму руб. с выплатой % годовых сроком на месяцев. В соответствии с п.1.2.17.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. банк подключил её к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость услуги за подключение к данной программе составила руб. коп., которые списаны единовременно при предоставлении кредита. Также были списаны средства за СМС-информирование в размере руб. коп. Таким образом, ей был предоставлен кредит на сумму руб., фактически на руки выдана сумма руб. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Действия Банка по истребованию платы за участие в Программе коллективного страхования, а также условия договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п.2 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В силу Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не устанавливается правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий). Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление денежных средств на счет Клиента применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., НБ «ТРАСТ» (ОАО) обусловил его заключение обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика с выбранным банком страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование», в то время, как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье при получении кредита, не предусмотрена законодательством. Действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) являются незаконными, так как данный договор на получение кредита заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, противоречит действующему законодательству и недействителен в части условия об обязательном страховании жизни заемщика с определенным банком страховщиком. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, слуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давала. Увеличение суммы кредита несёт для неё дополнительные финансовые обязательства. Включение незаконных условий о страховании кредита на неотложные нужды привело к возникновению убытков в сумме руб. коп., а также к начислению ежемесячных процентов на эту сумму. В силу п.1 ст.167 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона № 2300-1 условия, ущемляющие права потребителей, ничтожны изначально, то есть уже в момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ., условия о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, платы за участие в программе коллективного страхования для потребителя являлись ничтожными. Недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Получение ответчиком указанных выше комиссии и платы за участие в программе коллективного страхования привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Поэтому Банк обязан возвратить удержанную сумму стоимости услуги за подключение к программе страхования в размере руб. коп. Кроме этого, учитывая фактический размер кредитных средств, предоставленных Банком заемщику в сумме руб. коп. Банк обязан произвести перерасчет процентов по кредиту с момента заключения кредитного договора от суммы заемных средств равной руб. коп. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии и платы за участие в программе коллективного страхования, являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем взимания данных сумм. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009г. Сумма задолженности: руб. коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (дней). В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют руб. коп. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вина Ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку Ответчиком умышленно включены в договор условия, возлагающие на истца обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено истцу при оформлении кредита. Разработанная банком форма договора, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату данной комиссии и не дает возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, или выбрать другую страховую компанию. В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание, можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охраняемых этими нормами благ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для нее нравственные страдания, которые она оценивает в рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит признать недействительным п. 1.2.17.2 кредитного договора, возложить на ОАО НБ «Траст» обязанность пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования, взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно письменному отзыву Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) считает, что требования ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм материального права. Между Банком и Истцом в порядке, определённом ст.ст.435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор) о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета. Согласно ст.433 ГК РФ Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Истцом были подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована. Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства путем перечисления денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора. При этом, при предоставлении кредита сторонами предусмотрены дополнительные услуги: организация страхования клиента, подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в страховой компании. В заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды (п.3) и в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и по держателям карт. В силу ст.1 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст.329,934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. №.2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008г. № 661-О-О признаны соответствующими Конституции РФ нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заемщик в соответствии с требованиями ст.ст.10,12 Федерального закона «О защите прав потребителей был ознакомлен с условиями договора об общей сумме кредита, включающей в себя приобретаемые дополнительные услуги - страхование жизни по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, принял данные условия. Доказательством того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Более того, из бланка заявления на кредит следует, что в случае несогласия заемщика с дополнительной услугой по программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, заемщик мог отказаться от данной услуги, поскольку бланком предусмотрена форма отказа (графа нет). Об этом же свидетельствует и графа, содержащая наименование страховой компании, содержащая ссылку о том, что данная графа заполняется только при участии в программе страхования. Более того, заявление на предоставление кредита содержит ссылку о том, что клиент проинформирован о том, что участие в программе страхования является добровольным, банк не препятствует заключению страхования с любой страховой организацией. Выражая свою волю на страхование, заемщик заполнил Декларацию застрахованного лица. При этом она была ознакомлена с условиями Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, о чем свидетельствует ее подпись. Форма анкеты (к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды) предусматривает графу в которой заемщик также выражает согласие, либо не согласие. на участие в программе страхования. В данной анкете имеется подпись заемщика об ознакомлении с условиями кредитования, однако ей не сделана отметка о том, что она просит не включать ее в программу страхования жизни и здоровья. Из условий участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Условий страхования по пакетам страховых услуг следует, что плата за включение клиента в реестр застрахованных лиц, и подключение к программе страхования взимается только в случае письменного согласия клиента быть застрахованным. Из документов, подписываемых клиентом при заключении кредитного договора, форма изложения условий о подключении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды позволяла клиенту отказаться от страхования. В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик не был согласен с этими условиями и имел намерение внести в договор изменения истцом не предоставлено. Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что заемщик был ознакомлен с условиями оплаты дополнительных услуг и стоимостью этих услуг, выразила согласие на их предоставление. Заемщик добровольно принял на себя обязательства по участию в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, в том числе и по их оплате. Доказательств того, что заявления истцом подписаны под влиянием заблуждения, не представлено. Кредитный договор не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования. Отказ истца от страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости для себя условий кредитного договора, клиент был вправе не принимать на себя указанные обязательства. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риск заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, и взимать за это плату. Сумма была списана с кредитных средств в день предоставления кредита, согласно, условиям, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данные условия не противоречат закону. НБ «ТРАСТ» (ПАО) считает, что требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ошибочном толковании норм права. Проценты как штрафная санкция (ст.395 ГК РФ) начисляются только за виновное и противоправное действие стороны. Факт противоправности действий со стороны Ответчика в отношении Заемщика является недоказанным. Неосновательное обогащение: По условиям п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения банком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер, неосновательного обогащения. Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора. Данным Заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями. Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по договору, выдав истцу кредит в определенной сумме. Тем самым между сторонами, в соответствии с ч. 2 ст. 432, ст. 435, ч. 1 ст.438 ГК РФ, был заключен кредитный договор. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст.15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболевание перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку Истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств, подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействие, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий Истец в соответствии со ст. 450 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том, числе в судебном порядке. Однако истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита и сопровождение кредита. Просят суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. Рассмотреть дело без участия представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п.1 ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями п.2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст.421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ), суд считает, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном 22 мая 2013г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в ч.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) – ныне ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме руб. под % годовых сроком на месяцев. 

Кредитный договор состоит из заявления-оферты заемщика на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 07.08.2014г., содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, содержащимся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она дала согласие на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «ААЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и подтвердила, что при выборе страховой компании она действует добровольно (п.1.2.17.2 заявления). При этом истец дала кредитору акцепт на списание с её счета платы за подключение пакета услуг по договору на срок страхования из расчета % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписала Декларацию, согласно которой она подтвердила, что извещена о том, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ей кредита, а также о том, что она вправе не давать свое согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (пункты 13, 14 Декларации). Кроме того, истец была уведомлена о том, что в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на неотложные нужды в полном объеме, договор страхования в отношении неё прекращает свое действие (пункт 8 Декларации).

Поскольку закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату комиссии Банка за оказываемую ему услугу страхования, у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истицей у ответчика под проценты.

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном 22 мая 2013г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении на получение потребительского кредита, в декларации подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказалась, дала поручение Банку на списании с её счета платы за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, заявление о выходе из программы страхования не подавала, располагала на стадии заключения кредитного договора информацией о полной стоимости услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты заемщиков, которая включает комиссию и страховую премию, возражений против размера и состава услуг не имела.

Указанное, по смыслу ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является соблюдением Банком возложенной на него обязанности по доведению до потребителя достоверной информации об общей сумме платы за услугу. 

Подключаясь к программе добровольной страховой защиты заемщиков и определяя плату за подключение, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ является возмездной. Перечисленные в ст.942 ГК РФ существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 07.08.2014г., декларации от 07.08.2014г., которые доведены до потребителя ФИО1 и приняты ею, о чем свидетельствует ее подпись.

Доводы ФИО1 о том, что галочка о согласии на подключение к программе страхования выполнена печатным способом, что свидетельствует о том, что она не могла повлиять на данные условия кредитного договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в тексте заявления имеется подписанное ФИО1 указание на то, что все машинописные отметки о согласии/не согласии на подключение дополнительных услуг, которые указаны в п.1.2.17, проставлены с ее слов, проставлены верно и она с ними согласна, а также на то, что перед подписанием договора она проинформирована о том, что подключение (приобретение) услуг, перечисленных в п.1.2.17, не является обязательным условием для заключения договора.

В соответствии с положениями ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Однако, каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

Поскольку ФИО1 не доказала в установленном законом порядке факт того, что отказ от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, ответчик не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право ФИО1 воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные Национальным банком «ТРАСТ» условия лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат положений, противоречащих ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителе», а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными п.1.2.17.2 указанного выше кредитного договора не имеется. 

Не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания сумм страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от требований о признании недействительными условий кредитного договора, которые удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 04.10.2017г.

Судья Яковенко М.Ю.