Дело № 2-4125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование указано, что 28.01.2014 между КПКГ «Кредит Сервис» и Ш.Р.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере 5 000 рублей на срок до 11.02.2014 с начислением процентов в размере 1,42% ежедневно.

В установленный договором срок долг заемщиком не возвращен. 

На основании договора цессии от 26.06.2018 КПКГ «Кредит Сервис» уступило право требования к Ш.Р.А. на сумму 63 583 рубля 92 копейки ООО «Центр юридических решений». 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженность по договору займа в размере 63 583 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 107 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей.

Истец ООО «Центр юридических решений» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 22). 

В судебном заседании ответчик Ш.Р.А. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 23). 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что 28.01.2014 между КПКГ «Кредит Сервис» и Ш.Р.А. заключен договор займа №, по условиям которого кредитор КПКГ «Кредит Сервис» передает заемщику займ на потребительский нужды (из фонда финансовой взаимопомощи) в размере 5 000 рублей с начислением 1,42 % за каждый день пользования денежными средствами сроком на 14 дней до 11.02.2014, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить заимодавцу компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях, установленных названным договором и дополнительными соглашениями (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, а также выплатить заимодавцу компенсацию за пользование займом в размере 0,71 % за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,71 % за каждый пользования денежными средствами. 

В случае уплаты заемщиком суммы меньше, чем сумма, указанная в пунктах 1.1, 3.1. договора займа, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 2.7 договора).

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займа в обусловленные договором сроки, заемщик обязуется выплатить единовременный штраф в размере 150 рублей, а срок действия договора пролонгируется до момента полного гашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3 % за каждый день просрочки (л.д. 7-8).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения кредитором КПКГ «Кредит Сервис» своих обязательств по договору займа подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от 28.01.2014, согласно которому по договору займа № от 28.01.2014 КПКГ «Кредит Сервис» выдан Ш.Р.А. заем в сумме 5 000 рублей. Указанная сумма получена заемщиком лично, о чем свидетельствует подпись заемщика в расходном кассовом ордере. Копия указанного документа представлена истцом в материалы дела (л.д. 9).

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа, а также получения заемных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 между КПКГ «Кредит Сервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого КПКГ «Кредит Сервис» (цедент) передал, а ООО «Центр юридических решений» (цессионарий) принял права требования к заемщику по договору займа № от 28.01.2014 – Ш.Р.А., в том числе право на неуплаченные проценты, членские взносы, неустойки, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора составила 63 583 рубля 92 копейки (л.д. 10).

Дополнительных соглашений о размере платы по договору суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора об уступке прав требования, к ООО «Центр юридических решений» перешло право требования исполнения заемщиком Ш.Р.А. денежных обязательств, возникших перед КПКГ «Кредит Сервис» по договору займа № от 28.01.2014 и неисполненных заемщиком Ш.Р.А. на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком не оспорен.

Соответственно, право требования по договору займа № от 28.01.2018 с момента заключения договора цессии перешло к истцу по настоящему делу – ООО «Центр юридических решений».

Как указано в исковом заявлении, обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № от 28.01.2014 ответчиком в полном объеме не исполнены.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Ш.Р.А. по договору займа № от 28.01.2014 за период с 28.01.2014 по 24.10.2016 составляет 63 583 рубля 92 копейки, из которых: 4 538 рублей – задолженность по основному долгу, 58 738 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование займом, 307 рублей 26 копеек – неустойка (л.д. 6). 

Также из расчета истца следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в общем размере 8 282 рубля, из которых: 462 рубля – в счет оплаты основного долга, 5 832 рубля 14 копеек – в счет оплаты процентов по договору, 1 987 рублей 86 копеек – в счет оплаты пени.

Проанализировав заявленные истцом требования применительно к нормам действующего законодательства, изучив расчет истца, в том числе сопоставив заявленную к взысканию сумму с суммой денежных средств, внесенных заемщиком в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр юридических решений» к Ш.Р.А. удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договором займа № от 28.01.2014, заключенным между КПКГ «Кредит Сервис» и Ш.Р.А., срок предоставления займа был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора займа от 28.01.2014.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (на момент заключения договора займа (28.01.2014) – 18,31% годовых).

Исходя из изложенного, суд полагает, что установление размера процентов на сумму займа за пределами срока возврата в виде 1,42 % (518,300 % годовых) не соответствует применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условиям о размере процентов.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с 28.01.2014 до 11.02.2014 (срок действия договора) составляет 994 рубля (5 000 х 1,42% х 14 дней); за период с 12.02.2014 по 24.10.2016 составляет 2 238 рублей 22 копейки (4 538 х (18,31%/365 дней) х 986 дней, где 4 538 рублей – сумма основного долга с учетом частичного гашения, 18,31 % - средневзвешенная процентная ставка на момент заключения договора займа, 986 дней – количество дней просрочки, заявленное истцом к взысканию). 

Согласно пункту 2.3. договора заемщик обязуется возвратить займ по истечению срока, указанного в пункте 1.1. договора, а также выплатить заимодавцу компенсацию за пользование займом в размере 0,71 % за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,71 % за каждый пользования денежными средствами. 

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов устанавливаются в Уставе кредитного кооператива.

Доказательств, подтверждающих, что в тексте Устава КПКГ «КредитСервис» содержатся условия, предусматривающие уплату членских взносов членами кооператива, а также наличие «Положения о членских взносах в КПКГ «КредитСервис», утвержденного в установленном законом порядке, где разъяснено о том, что обязательные и дополнительные членские взносы могут быть установлены решением Правления кооператива, а также понятие и основания взимания дополнительного членского взноса, которые не связаны с предоставлением займов членам кооператива, суду не представлено.

В связи с изложенным, не представляется возможным прийти к выводу о том, что обязанность членов КПКГ «КредитСервис» по уплате членских взносов была установлена в соответствии с законом. Обязанность по уплате членских взносов не может быть предметом договора займа, поскольку в силу статей 807 и 809 ГК РФ заемщик должен возвратить только сумму займа и проценты на нее. 

Требования ООО «Центр юридический решений» о взыскании с Ш.Р.А. неустойки в размере 307 рублей 26 копеек (согласно расчету истца) фактически направлены на извлечение необоснованной выгоды, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен размер задолженности по договору займа № от 28.01.2014 за период с 28.01.2014 по 24.10.2016, который составил 8 232 рубля 22 копейки, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 994 рубля – проценты по договору займа за период с 28.01.2014 до 11.02.2014 (14 дней), 2 238 рублей 22 копейки – проценты по договору займа за период с 12.02.2014 по 24.10.2016.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета (л.д. 6) следует, что Ш.Р.А. в счет погашения задолженности по договору займа внесены денежные средства в общем размере 8 282 рубля, что покрывает исчисленный судом размер задолженности, подлежавший уплате Ш.Р.А. по договору займа. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Центр юридических решений» к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу ООО «Центр юридических решений» расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Ш.Р.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года.